Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-22669/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата налога на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарные накладные, представленные истцом, составлены по утвержденной законодательно унифицированной форме, следовательно, Общество осуществляло оприходование товара товарными накладными в соответствии с требованиями действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-22669/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцев С.Н., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Тимофеевой В.И. (доверенность от 06.03.2006 N 18/5284), от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Димова И.Д. (доверенность от 01.11.2005 N 37),

рассмотрев 15.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-22669/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 02/03-78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на его расчетный счет 10 028 357 руб. налога.

Решением суда от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обосновывающие его право на возмещение из бюджета 10 028 357 руб. НДС, а также заявление о возврате на расчетный счет Общества названной суммы налога.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 21.03.2005 N 02/03-78 об отказе в возмещении 10 028 357 руб. НДС за ноябрь 2004 года. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что представленные документы не соответствуют требованиям статей 165 и 169 НК РФ: коносаменты составлены на иностранном языке и не содержат идентификационных характеристик поставляемого груза; в счетах-фактурах указан адреса покупателя и грузоотправителя товара, по которым они не находятся; на грузовой таможенной декларации N 10216080/090904/005303 (далее - ГТД) отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара 18.09.2004; Обществом нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), поскольку у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие снятие с учета и оприходование товара, поставляемого перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Волна".

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Несостоятельным является довод Инспекции о том, что представленные в налоговый орган коносаменты не переведены на русский язык, чем нарушены требования действующего законодательства. Положениями статьи 165 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять перевод документов, составленных на иностранном языке. Налоговый орган в порядке статьи 88 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0 процентов. Из материалов дела видно, что Общество исполнило требования пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представило в арбитражный суд надлежащим образом заверенные переводы на русский язык коносаментов, выполненных на иностранном языке.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что представленные заявителем коносаменты не отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как не содержат идентификационные характеристики груза.

Налоговым кодексом Российской Федерации к коносаменту предъявляются следующие требования: наличие на нем отметки пограничной таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; указание в графе "Порт разгрузки" пункта назначения товара за пределами таможенной территории Российской Федерации. Такие отметки и указание порта разгрузки имеются в коносаментах, представленных налогоплательщиком.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с другими реквизитами должны быть указаны наименование и адрес покупателя и грузополучателя.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением положений подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В соответствии с решением Инспекции от 21.03.2005 N 02/03-78 нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ являлось неправильное оформление строк "грузополучатель" и "адрес покупателя". Материалами дела подтверждается, что в графах "грузополучатель и его адрес" и "адрес покупателя" указаны юридический и фактический адреса Общества. Указание данных сведений в порядке, осуществленном Обществом, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод Инспекции об отсутствии на ГТД отметки таможенного органа, подтверждающего фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации 18.09.2004, правомерно отклонен судом первой инстанции. В материала дела имеется копия ГТД (лист приложения 97), которая содержит отметку таможенного органа от 21.10.2004 о полном вывозе товара. Суд установил, что на основании спорной ГТД, а также поручения на отгрузку N 9-001 (лист приложения 98) осуществлялся вывоз товара на экспорт в количестве 200 000 тонн. Фактически по коносаменту от 18.09.2004 N 3 товар не был погружен в полном объеме (лист приложения 100). На основании письма Общества от 20.09.2004 (лист приложения 101) Балтийская таможня подтвердила недогруз по данной партии вывозимого товара. Оставшаяся часть недогруженного товара была вывезена за пределы таможенной территории Российской Федерации 21.10.2004, о чем имеется отметка Балтийской таможни на оборотной стороне ГТД.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что товарные накладные, представленные Обществом, составлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. Следовательно, Общество осуществляло оприходование товара товарными накладными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа от 21.03.2005 N 02/03-78 недействительным ввиду его несоответствия нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали Инспекцию возместить Обществу 10 028 357 руб. НДС за ноябрь 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А56-22669/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова