Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А56-31236/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении вычетов по НДС, начисления в лицевом счете Общества указанной суммы НДС и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества и не установил обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа налогоплательщику в реализации права на возмещение НДС; наличие дебиторской и кредиторской задолженности и малая численность организации сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А56-31236/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" Мерко Н.Г. (доверенность от 01.02.2006), Лукьяновой Е.А. (доверенность от 01.12.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Викулина Н.Д. (доверенность от 10.01.2006 N 04-04/11),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 по делу N А56-31236/2005 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.04.2005 N 11-07/10912 в части отказа Обществу в применении 492 458 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года, начисления в лицевом счете Общества указанной суммы НДС и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Решением суда от 11.11.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что целью деятельности Общества являлось не извлечение прибыли, а необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании просили оставить решение суда в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за декабрь 2004 года, по результатам которой приняла решение от 15.04.2005 N 11-07/10912 об отказе ему в применении 492 458 руб. вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, о начислении в лицевом счете Общества указанной суммы НДС. В решении заявителю предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения налоговым органом данного решения послужили признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика, выявленные Инспекцией, в том числе наличие дебиторской и кредиторской задолженности и малая среднесписочная численность Общества (1 человек). Непредставление заявителем в Инспекцию актов приема-передачи груза, доверенности контрагента на получение груза, приемо-сдаточных ордеров склада временного хранения позволило налоговому органу сделать вывод о мнимости сделки по реализации импортированного товара контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Сигма".

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд в части отказа налогоплательщику в применении 492 458 руб. вычетов по НДС за декабрь 2004 года, о начислении указанной суммы НДС в лицевом счете, а также в части предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Суд первой инстанции, указав на то, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества и не установил обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа налогоплательщику в реализации установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) права на возмещение НДС, признал решение Инспекции от 15.04.2005 N 11-07/10912 в оспариваемой части недействительным.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд указал на то, что заявитель выполнил все условия для подтверждения обоснованности принятия НДС к вычету. В материалы дела представлены копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, подтверждающими ввоз Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату таможенных платежей; копии платежных поручений заявителя на уплату таможенных платежей, включая НДС; карточка счета 41 Общества за декабрь 2004 года, свидетельствующая о принятии импортированных товаров на учет.

Налоговый орган не обращался в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о фальсификации Обществом указанных документов.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности и малая численность организации сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается и на другие признаки недобросовестности Общества: несоразмерность предъявляемых к возмещению сумм НДС иным налоговым отчислениям; отсутствие реальных затрат по уплате НДС; непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с покупателей импортированного товара.

Все приведенные Инспекцией в жалобе доводы, касающиеся недобросовестности налогоплательщика, рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка.

С учетом действующей в сфере налоговых отношений презумпции добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ) вывод суда о недоказанности налоговым органом создания Обществом схемы незаконного изъятия из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 по делу N А56-31236/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова