Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-31171/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворен, поскольку представление Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов полного пакета предусмотренных НК РФ документов ИФНС не оспаривает, а довод Инспекции о неподтверждении Обществом представленными выписками банка поступления валютной выручки от иностранного покупателя опровергается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-31171/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Рябченко Э.Н. (доверенность от 04.09.03 N 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 22.12.05 N 03-05-3/16360к), рассмотрев 09.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 (судьи Савицкая И.Г., Семиглазов В.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-31171/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 20.04.05 N 11/26 об отказе в возмещении 9 832 943 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и обязании налоговый орган возвратить указанную сумму налога на счет общества в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 31.08.05 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что спорная сумма налога не может быть возмещена обществу, поскольку представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд выписки банка не подтверждают поступление выручки за экспортированный товар именно от иностранного покупателя, а представленные свифт-сообщения не относятся к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество на основании контракта от 08.12.04 N 01RUS/2004, заключенного обществом с иностранной фирмой "МТМ ALLIANZ LLC GMBH", поставляло на экспорт товар.

В связи с экспортом товара общество представило 20.01.05 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки налога и налоговых вычетов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, комплект копий документов, подтверждающих оплату сумм налога на добавленную стоимость российским поставщикам, при приобретении товаров (платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры), а также заявление о возврате на счет налогоплательщика 9 832 943 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, использованных при осуществлении экспортных операций.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и документов и приняла решение от 20.04.05 N 11/26 об отказе обществу в возмещении 9 832 943 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием отказа в возмещении налога явилось несоответствие представленных обществом выписок банка требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в них не содержится сведений, подтверждающих поступление валютной выручки именно от иностранного покупателя по экспортному контракту, а представленные входящие телетексты N S000004122117129 от 22.12.04 и N S000004122036617 от 21.12.04 о зачислении денежных средств не относятся к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 165 НК РФ, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Общество не согласилось с принятым инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал всестороннюю и полную оценку представленным доказательствам и сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Представление Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года полного пакета документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, не оспаривается налоговым органом.

Довод инспекции о неподтверждении обществом представленными выписками банка поступления валютной выручки от иностранного покупателя опровергается телетекстами N S000004122117129 от 22.12.04 и N S000004122036617 от 21.12.04, из которых следует, что выручка поступила от иностранной фирмы "МТМ ALLIANZ LLZ GMBH" - покупателя, в счет оплаты товара, реализованного по контракту от 08.12.04 N 01RUS/2004.

Следовательно указанный довод обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций и не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлялись в налоговый орган и в арбитражный суд первичные документы, подтверждающие оплату сумм налога на добавленную стоимость российским поставщикам при приобретении товаров (платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры). Претензий к оформлению этих документов у налогового органа нет.

Учитывая изложенное, следует признать, что у налогового органа не имелось оснований для отказа налогоплательщику в возмещении 9 862 943 руб. налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявление общества, а потому основания для отмены решения суда от 31.08.05 и постановления апелляционной инстанции от 14.11.05 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 по делу N А56-31171/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская