Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А56-21400/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении и невыплате процентов на сумму необоснованно взысканного налога, о взыскании с ответчика указанных процентов, а также расходов по уплате госпошлины и затрат на оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку в силу НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога; проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А56-21400/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Бобкова И.И. (доверенность от 07.12.2005),

рассмотрев 10.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-21400/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) 60 348,44 руб. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате обществу 62 833, 76 руб. процентов на сумму необоснованно взысканного налога. Кроме того, общество просит взыскать с инспекции указанную сумму процентов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины и затраты на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.08.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005, бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов, признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность начислить обществу проценты в сумме 62 833,76 руб. С инспекции за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя взыскано 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 15.08.2005 и постановление от 12.12.2005, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции вышли за пределы заявленных обществом требований, что фактически повлекло изменение предмета иска. Резолютивная часть решения содержит указание на обязанность налогового органа начислить обществу 62 833,76 руб. процентов, однако такого требования заявление налогоплательщика не содержит. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции указанной суммы процентов, которое носит имущественный характер.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного инспекцией инкассового поручения от 04.12.2003 N 5371 с расчетного счета общества 11.12.2003 было списано в бесспорном порядке 394 148 руб. налога на добавленную стоимость.

По заявлению налогоплательщика в рамках арбитражного дела N А56-6296/04 действия налогового органа по выставлению указанного инкассового поручения были признаны незаконными. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета 394 148 руб. необоснованно взысканного налога на добавленную стоимость.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 06.07.2004 по делу N А56-6296/04 инспекция платежным поручением от 04.02.2005 N 171 перечислила 394 148 руб. на счет общества. Фактически налог был возвращен заявителю 07.02.2005.

Посчитав, что инспекция обязана была не только возвратить налог на добавленную стоимость, но и самостоятельно в соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ начислить проценты на сумму излишне взысканного налога, общество 24.08.2005 обратилось с соответствующим заявлением в налоговый орган.

В связи с тем, что заявление налогоплательщика об уплате процентов было оставлено без удовлетворения, общество обжаловало бездействие инспекции в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку факт излишнего взыскания налога установлен в судебном порядке по делу N А56-6296/04, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму излишне взысканного налога.

Как следует из материалов дела, общество (после уточнения требований) просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении и невыплате обществу 62 833, 76 руб. процентов на сумму необоснованно взысканного налога, а также взыскать с инспекции указанную сумму процентов.

Данное требование вытекает не из гражданских, а из административных правоотношений и по существу является заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных статьей 79 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы в случае признания бездействия государственного органа недействительным такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя. В просительной части заявления общество указало на наиболее приемлемый для него способ восстановления его прав, нарушенных налоговым органом, - взыскание с инспекции 62 833, 76 руб. процентов, который не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования имущественного характера.

Однако с учетом того, что проценты в порядке статьи 79 НК РФ не могут быть взысканы, а могут быть лишь начислены на сумму излишне взысканного налога, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ указал в качестве способа устранения допущенных нарушений законных прав и интересов налогоплательщика на обязанность инспекции начислить обществу проценты в сумме 62 833,76 руб.

Таким образом, поскольку при проверке законности решения от 15.08.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 нарушений судебными инстанциями норм процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-21400/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская