Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-22913/2005 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что данные, использованные истцом при определении таможенной стоимости по первому методу, являются документально подтвержденными и количественно определенными, какие-либо основания считать их недостоверными отсутствуют, доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-22913/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Екимовой Д.А. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/721), от общества с ограниченной ответственностью "М. Сервис" Чурсиной А.Ю. (доверенность от 23.03.05),

рассмотрев 09.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-22913/2005 (судья Ульянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М. Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10210150/200505/0004445.

Решением суда от 03.11.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров ввиду непредставления обществом дополнительных документов. По мнению подателя жалобы, таможенный орган не обязан доказывать недостоверность и (или) недостаточность представленных декларантом сведений, а должен лишь иметь основания полагать, что представленные сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 29.03.04 N 3/04, заключенным с фирмой "Plastimex Sp. z о.о." (Польша), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - фитинги из пластмасс для систем промышленной канализации и бесшовные трубы из полимеров винилхлорида. При таможенном оформлении товаров по грузовой таможенной декларации N 10210150/200505/0004445 заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества таможенную декларацию страны отправления, упаковочные листы, заказы на поставку, каталоги, спецификации, прейскуранты цен (прайс-листы) фирм-изготовителей, калькуляцию фирмы-изготовителя на оцениваемый товар, заключение торгово-промышленной палаты (запрос от 20.05.05 N 831). Товары выпущены с временной (условной) оценкой их таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 39 780 руб. 32 коп.

Заявитель представил в таможню часть запрошенных документов, объяснил причины непредставления остальных и отказался от применения другого метода, в связи с чем временная (условная) оценка таможенной стоимости принята в качестве окончательной.

Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суд посчитал, что данные, использованные заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу, являются документально подтвержденными и количественно определенными, какие-либо основания считать их недостоверными отсутствуют.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается контрактом от 29.03.04 N 3/04, экспортными фактурами от 13.05.05 N 39/05/ЕТ и 41/03 ЕР, упаковочными листами, международной транспортной накладной и другими доказательствами. Сведения об обстоятельствах, позволяющих усомниться в достоверности указанных документов, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022, при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет на транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров).

Другие документы представляются в таможню только в случае, если декларант сочтет это необходимым.

Как видно из материалов дела, одновременно с грузовой таможенной декларацией общество представило в таможню все документы, предусмотренные приведенными правовыми нормами. Дополнительно запрошенные таможней таможенная декларация страны отправления, упаковочные листы, каталоги, спецификации, прейскуранты цен (прайс-листы) фирм-изготовителей, калькуляция фирмы-изготовителя на оцениваемый товар, заключение торгово-промышленной палаты в названный перечень не включены. Тем не менее, общество представило в таможенный орган экспортную декларацию, заказ на поставку, прайс-лист завода-изготовителя, упаковочные листы.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Довод таможни о наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными, несостоятелен. Такие основания отражены в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости и сводятся к отсутствию заказа на поставку, что опровергается материалами дела, так как названный документ представлен заявителем одновременно с грузовой таможенной декларацией согласно описи.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-22913/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская