Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А56-17504/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,
при участии от открытого акционерного общества Коммерческий банк "ПЕТРО-АЭРО-БАНК" Хомылова Ю.А. (доверенность от 11.07.2005 N 144), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Долгополовой М.Б. (доверенность от 24.10.2005 N 03-09/7530), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Пискунович Е.В. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4412),
рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-17504/2005 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Коммерческий банк "ПЕТРО-АЭРО-БАНК" (далее - банк) 5 000 руб. штрафных санкций по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 10.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2005, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и взыскать с банка 5 000 руб. штрафных санкций.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 17).
В судебном заседании представитель инспекции N 4 поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель банка просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а представитель инспекции N 17 поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Ника" направила в банк требование от 12.08.2004 N 10/15242 о представлении выписки по расчетному счету 40702810000104000106, открытому обществом с ограниченной ответственностью "Ника", за период с 01.01.2002 по 31.03.2004, и банковских карточек с образцами подписей.
Письмом от 17.08.2004 N 1/10-5924 банк представил в инспекцию по Выборгскому району выписку по движению денежных средств по указанному счету за требуемый период с приложением на 40 листах.
Инспекция N 17 письмом от 19.10.2004 N 10/20366 направила банку требование о представлении документов, на основании которых банком совершены кредитовые и дебетовые записи по расчетному счету 40702810000104000106 за период с 01.01.2002 по 03.07.2003; банковских карточек с образцами подписей.
Письмом от 22.10.2004 N 1/10-7595 банк направил в инспекцию N 17 справку по операциям по указанному счету общества с ограниченной ответственностью "Ника" с приложением на 42 листах.
Инспекция N 17, посчитав что банк нарушил пункт 7 статьи 23 НК РФ, поскольку не представил банковскую карточку с образцами подписей и платежные поручения налогоплательщика, составила акт от 06.12.2004 N 10/1. С учетом представленных банком возражений от 16.12.2004 N 1/10-9006 и протоколом их рассмотрения от 12.01.2005, налоговый орган вынес решение от 20.01.2005 N 10/1, которым привлек банк к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
На основании принятого решения инспекция по Выборгскому району выставила банку требование от 20.01.2005 N 12 об уплате в срок до 26.01.2005 указанной суммы штрафа.
Так как банк состоит на налоговом учете в инспекции N 4, материалы проверки по данному правонарушению письмом от 01.02.2005 N 10/1504 были переданы в инспекцию N 4, которая письмом от 14.04.2005 N 14-13/2173 повторно предложила банку в срок до 20.04.2005 уплатить 5 000 руб. штрафа.
Поскольку банк требование налогового органа не исполнил, инспекция N 4 22.04.2005 обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что банк не является субъектом налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ, а требования о представлении документов направлены банку вне рамок проводимой налоговой проверки.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В главе 18 Налогового кодекса Российской Федерации указаны виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.
При совершении перечисленных в данной главе Кодекса обязанностей банк в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 257-О выступает в налоговых правоотношениях в качестве налогового агента государства, посредством которого производятся платежи налогов в бюджет, а не в качестве налогоплательщика или налогового агента.
Однако в данном случае банк выступал не налоговым агентом государства, поэтому к нему не могли быть применены нормы статьи 135.1 НК РФ.
В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.
Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации и, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
Такая же обязанность кредитной организации предусмотрена положениями статьи 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", согласно которой справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной пала
