Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А56-29288/2005 Иск ООО о признании недействительным требования ИФНС о представлении документов в связи с проведением контрольных мероприятий не удовлетворен, поскольку направление ИФНС требования о представлении документов в рамках проведения камеральной налоговой проверки соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2006 г. N А56-29288/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Митленд" Некрасова В.К. (доверенность от 01.11.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16366к),

рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Митленд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-29288/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Митленд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.04.2005 N 10-02-1/6171 П о представлении документов в связи с проведением контрольных мероприятий.

Определением суда от 04.10.2005 по ходатайству заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Митленд" на закрытое акционерное общество "Митленд" (далее - ЗАО "Митленд", Общество).

Решением суда от 06.12.2005 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 06.12.2005 и принять новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену ЗАО "Митленд" на закрытое акционерное общество "Агропродимпэкс" в связи переименованием заявителя. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства, поскольку Обществом не представлены надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие правопреемтсво.

Как следует из материалов дела, Общество в апреле 2004 года представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция направила Обществу требование от 11.04.2005 N 10-02-1/6171 П о представлении в пятидневный срок копий документов, подтверждающих правильность расчета показателей, указанных в декларации. Общество исполнило названное требование (лист дела 11) в указанный срок.

Вместе с тем Общество, полагая, что направленное в его адрес требование не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, 12.07.2005 обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании этого требования недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал, что направление налогоплательщику требования о представлении документов для проведения камеральной проверки соответствует положениям статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно основываясь на следующем.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Таким образом, исходя из положений статей 80 и 88 НК РФ целью камеральной налоговой проверки является установление правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов. Требование налогового органа о представлении документов распространяется как на камеральные, так и на выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Предусмотренное частью 4 статьи 88 и статьей 93 НК РФ право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы.

Согласно части четвертой статьи 200 и части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных норм кассационная инстанция считает, что направление налогоплательщику требования о представлении документов в рамках проведения камеральной налоговой проверки (безотносительно к вопросу о правомерности возможного привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в случае неисполнения или частичного неисполнения им спорного требования) соответствует положениям статей 88 и 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 по делу N А56-29288/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Митленд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева