Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-18478/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС удовлетворен, в частности, поскольку в соответствии с агентским договором ООО через агента осуществлена поставка товаров на экспорт, реализация товаров на экспорт подтверждается пакетом документов, предусмотренных НК РФ, а уплата ООО вознаграждения по агентскому договору, включая НДС, подтверждена актами зачета, сверки взаиморасчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-18478/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Щедрина С.В. (доверенность от 28.12.05 N 16409), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" Кульбачко К.Е. (доверенность от 19.05.05 N 62/2-14-20), Сюндюкова К.Н. (доверенность от 29.09.05), Середней Г.П. (доверенность от 06.12.05),

рассмотрев 01.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 по делу N А56-18478/2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.03.05 N 368/206 в части отказа в применении 225 465 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 07.07.05 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.05 решение суда от 07.07.05 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заключение Обществом агентского договора преследует цель необоснованного увеличения суммы НДС, предъявляемого к вычету.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кроме того, представитель Инспекция обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40998/2005 о признании недействительным агентского договора от 31.12.03 N 18.03/822, полагая, что установленные данным актом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при разрешении данного спора. Представители Общества возражали против удовлетворения ходатайства. Кассационная коллегия отказала Инспекции в удовлетворении ходатайства, поскольку признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность постановления от 21.11.05 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и 41 671 305 руб. налоговых вычетов по НДС.

Решением от 18.03.05 N 368/206 налоговый орган возместил Обществу 41 445 840 руб. НДС и отказал в возмещении 225 465 руб. НДС. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что затраты, понесенные налогоплательщиком при оплате агентского вознаграждения по заключенному с закрытым акционерным обществом "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (далее - ЗАО "МХК "ЕвроХим") агентскому договору от 31.12.03 N 18.03/822, являются экономически необоснованными, а следовательно, такие расходы не подлежат включению в себестоимость продукции. Поскольку НДС, уплаченный агенту, не связан с производством и реализацией продукции, у налогоплательщика отсутствуют основания для его возмещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признал обоснованным решение налогового органа и сослался на то, что агентский договор заключен Обществом с целью незаконного увеличения подлежащей возмещению суммы НДС, что свидетельствует о его недобросовестности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на неправильное толкование норм материального права и, ссылаясь на представленные Обществом документы, подтверждающие вывоз товаров на экспорт, получение экспортной выручки и уплату НДС на внутреннем рынке, признал решение Инспекции в обжалуемой части недействительным.

Кассационная инстанция считает, что вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество (принципал) заключило с ЗАО "МХК "ЕвроХим" (агент) агентский договор от 31.12.03 N 18.03/822, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать действия по реализации принадлежащих принципалу товаров на экспорт.

На основании материалов дела апелляционный суд установил, что в соответствии с агентским договором Обществом через агента (ЗАО "МХК "ЕвроХим") осуществлена поставка товаров на экспорт. Выручка от иностранного покупателя зачислена на расчетный счет ЗАО "МХК "ЕвроХим". Реализация товаров на экспорт подтверждается пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и не оспаривается Инспекцией. За оказанную агентскую услугу ЗАО "МХК "ЕвроХим" выставило Обществу счета-фактуры от 30.09.04 N С2740029в и 2004-09/00018, от 31.10.04 N С3050007в и 2004-10/20 на суммы вознаграждения с выделением в них НДС.

Уплата Обществом вознаграждения по агентскому договору, включая НДС, подтверждена актами зачета с ЗАО "МХК "ЕвроХим" от 30.09.04 и от 31.10.04, актом сверки взаиморасчетов от 31.10.04.

Доводы Инспекции о том, что затраты Общества, связанные с расчетами по агентскому договору, не отвечают критерию обоснованности и не связаны с производством и реализацией продукции, правильно отклонены апелляционным судом, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено уплатой налога поставщику товаров (работ, услуг) и не ставится в зависимость от включения этих затрат в себестоимость продукции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что предметом агентского договора от 31.12.03 N 18.03/822 является посредническая услуга по реализации товаров на экспорт, тогда как предметом договора от 11.04.03 N 39.03/36 является передача ЗАО "МХК "ЕвроХим" полномочий единоличного исполнительного органа. Поэтому ссылка Инспекции на то, что полномочия агента дублируют функции единоличного исполнительного органа, обоснованно не принята апелляционным судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 18.03.05 N 368/206 в части отказа Обществу в применении 225 465 руб. налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 21.11.05 соответствует нормам материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 по делу N А56-18478/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова