Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-2928/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворен, поскольку суд установил, что предусмотренный НК РФ порядок подтверждения права на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме, доказательств недобросовестности истца Инспекция не представила; налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим нахождением поставщиков по своему юридическому адресу, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-2928/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат" Красавиной Е.М. (доверенность от 09.09.2005 N 68) и Никулина К.Д. (доверенность от 01.03.2006 N 11),

рассмотрев 15.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 (судьи Семиглазов В.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-2928/2005,

установил:

Открытое акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.12.2004 N 02/57187 в части доначисления Обществу 4 100 354 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 572 933 руб. пеней по этому налогу и 820 000 руб. штрафа.

Решением суда от 08.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе Обществу в удовлетворении его заявления. Податель жалобы указывает, что контрагенту Общества по экспортной сделке - компании "Stanmore Trading LLC" не присвоен идентификационный номер, необходимый любой организации, осуществляющей хозяйственную деятельность в США, она является фирмой - "почтовым ящиком". Кроме того, инспекция указывает на то, что поставщиком Общества - ООО "Орион" не были представлены для проверки документы, а требование об их представлении вернулось в налоговый орган с отметкой почты: "Организация не значится".

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов Инспекции и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Представители Инспекции в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, поскольку налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, установила следующее.

Инспекция провела выездную проверку Общества, по итогам которой составлены акт от 30.06.2004 N 0402107, дополнение к акту от 30.11.2004 и вынесено решение от 27.12.2004 N 02/57187, в котором, в частности, налоговым органом сделан вывод о недобросовестности Общества, в связи с чем полученная обществом в 2002 - 2003 годах выручка Инспекцией не признана экспортной.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления НДС и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок подтверждения права на возмещение суммы налога при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и налоговых вычетов Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме. Данный факт Инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция считает неправомерным довод Инспекции, основанный на отсутствующей в материалах дела информации Службы внутренних доходов США, о том, что контрагент Общества - компания "Stanmore Trading LLC" не имеет федерального идентификационного номера, не осуществляет никакой реальной деятельности на территории США, поскольку эти сведения не имеют правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Отсутствие идентификационного номера компании не влечет признания контракта, заключенного Обществом с компанией "Stanmore Trading LLC" ничтожным, поскольку законодательство России не предусматривает наличия подобного условия для признания сделки недействительной. Кроме того, Инспекция не представила доказательств того, что неприсвоение названного номера компании по законодательству США влечет недействительность заключенного внешнеторгового контракта.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим нахождением поставщиков по своему юридическому адресу, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу НДС, начисления пеней и штрафов, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявление Общества о признании частично недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 по делу N А56-2928/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.В. Блинова

С.А. Ломакин