Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-25918/2005 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, а довод ИФНС о недобросовестности налогоплательщика не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; низкая рентабельность заключенных истцом сделок по купле-продаже товара, а также непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-25918/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эксима" Зелинской М.А. (доверенность от 20.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41505), Шехмаметьева Т.К. (доверенность от 02.03.2005 N 01/5628),

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 судья (Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Протас Н.И.) по делу N А56-25918/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эксима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 12-09/7631, за исключением пункта 3, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 4 691 115 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года (с учетом уточнений заявителя).

Решением суда от 14.10.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество, являясь недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляет правом на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности и обоснованности применения Обществом налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2004 года. В ходе налоговой проверки выявлено, что Общество (покупатель) в соответствии с договором купли-продажи от 02.11.2004 N 001 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Охта" (продавец) товар (сотовые телефоны) на общую сумму 31 256 784 руб., в том числе 4 767 984 руб. налога на добавленную стоимость. В дальнейшем заявитель реализовал названный товар обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" по договору поставки от 10.11.2004 N 5. Инспекция отказала заявителю в применении налоговых вычетов, поскольку действия Общества "направлены не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на получение возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета". Инспекция указывает на то, что продавец и покупатель товара являются взаимозависимыми лицами и зарегистрированы по одному адресу; Общество не предпринимает мер по взысканию задолженности покупателя за поставленный товар, рентабельность заключенных сделок по купле-продаже товара низкая, участники сделок имеют расчетные счета в одном банке и не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах; среднесписочная численность работников организаций составляет один человек.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 21.03.2005 N 1209/7631 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 7 835 руб. штрафа, доначислении 4 730 288 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, начислении 1 545 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

В обоснование правомерности предъявленных вычетов Общество представило в налоговый орган и в суд договор купли-продажи от 02.11.2004 N 001, счет-фактуру, платежные поручения, товарные накладные. Судебные инстанции установили, что данные документы подтверждают оплату товара, в том числе уплату сумм налога на добавленную стоимость, принятие товара на учет. Данные обстоятельства не опровергаются налоговым органом в жалобе.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В жалобе Инспекция ссылается на то, что контрагенты Общества являются взаимозависимыми лицами, зарегистрированы по одному адресу, возмещают из бюджета значительные суммы налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Несостоятельными являются и доводы налогового органа о низкой рентабельности заключенных Обществом сделок по купле-продаже товара, неприятии мер по взысканию дебиторской задолженности, так как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что судами установлены факты уплаты Обществом налога на добавленную стоимость при приобретении товара, его оприходование и дальнейшая реализация, а налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, следует признать, что налогоплательщиком выполнены условия для применения в ноябре 2004 года налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанции надлежащим образом оценили все приведенные Инспекцией доводы о недобросовестности Общества и его контрагентов и сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае налоговый орган не доказал недобросовестности Общества как налогоплательщика. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Поскольку Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об искусственном создании Обществом и его контрагентами условий для необоснованного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, у нее не имелось оснований для принятия решения от 21.03.2005 N 12-09/7631 о доначислении заявителю сумм налога на добавленную стоимость, привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начислении пеней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-25918/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.В. Блинова