Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А56-22673/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворен, так как применяемая ЗАО учетная политика не соответствует положениям НК РФ, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт НДС за материальные ресурсы, которые оплачены Обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А56-22673/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Скворцовой А.Ю. (доверенность от 07.03.06 N 15/00805), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 по делу N А56-22673/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "СовПлим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.03.05 N 92 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% по декларации за ноябрь 2004 года.

Решением суда от 18.10.05 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 18.03.05 N 92 об отказе в возмещении 369 490 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала, что Обществом представлены счета-фактуры на приобретение комплектующих за ноябрь 2004 года, тогда как отгрузка товара на экспорт происходила ранее - в августе, сентябре, октябре 2004 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что спецификой деятельности Общества является то, что при производстве серийной продукции могут использоваться запасы материалов, оприходованные и оплаченные Обществом в разные периоды времени. Продукция Общества реализуется как на внутреннем рынке, так и на экспорт. Установить, какие именно материалы использованы для производства экспортной продукции, не представляется возможным.

Из материалов дела видно, что в приказе генерального директора Общества от 31.12.03 "Учетная политика для целей налогообложения" установлено: "Входной налог на добавленную стоимость по полученным, оприходованным и оплаченным ТМЦ (услугам) за отчетный период разделяется пропорционально объему реализации (за тот же период) на налог на добавленную стоимость, относящийся к внутреннему рынку и налог на добавленную стоимость по экспорту."

Налоговая инспекция указывает, что расчет налога на добавленную стоимость по данным Общества заключается в следующем: сначала определяется процентное соотношение выручки по внутреннему рынку и экспорту; затем, исходя из полученного процентного соотношения, определяется сумма НДС по экспорту; далее определяется налог на добавленную стоимость на 1 единицу готовой продукции путем соотнесения суммы экспортного налога на добавленную стоимость с объемом выпущенной продукции, включая продукцию, подлежащую будущей реализации как на экспорт, так и на внутреннем рынке (с учетом переходящих остатков); после этого полученная величина умножается на объем экспортной продукции (подтвержденный экспорт), что и определяет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету по экспорту.

Из материалов дела следует, что в книгу покупок включен входной налог на добавленную стоимость, относящийся к производству продукции, реализуемой как на внутренний рынок, так и на экспорт, поскольку в момент поступления материалов невозможно определить, на производство какой продукции они будут использованы. Входной налог на добавленную стоимость, относящийся к внутреннему рынку, определен Обществом по доле реализации продукции на внутреннем рынке к общему объему реализации продукции за налоговый период (месяц) и включен в декларацию по ставке 20% в качестве вычета. Оставшаяся часть суммы налога на добавленную стоимость из книги покупок в доле реализации на экспорт относится к экспортной продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, представляется отдельная налоговая декларация.

Пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Пункт 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и отразить в особой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых ставкой 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Применяемая Обществом учетная политика не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены Обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Соответственно, эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Таким образом, поскольку сумма вычетов определена Обществом с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налоговой инспекции об отказе в возмещении 369 490 рублей налога на добавленную стоимость следует признать правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 по делу N А56-22673/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу "СовПлим" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СовПлим" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко