Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-21277/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку судом установлено, что представленные истцом в налоговый орган документы, подтверждают в совокупности вывоз припасов с таможенной территории РФ морскими судами; довод Инспекции о ненадлежащем оформлении представленных Обществом счетов-фактур отклонен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-21277/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карго Девелопмент (Запад)" Ильина А.Ю. (доверенность от 07.02.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Тарасова К.Л. (доверенность от 01.11.05), рассмотрев 09.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.05 (судьи Шульга Л.А., Фокина Е.А., Протас Н.И.) по делу N А56-21277/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Девелопмент (Запад)"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговый орган) от 18.03.05 N 12/134 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу возместить в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 562 290 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, МИ ФНС N 10) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение ими статей 164, 165 и 176 НК РФ. МИ ФНС N 10 ссылается на то, что в представленных обществом бункеровочных расписках нет отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации, что, по мнению инспекции, является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Инспекция считает, что счета-фактуры, выставленные поставщиком общества - ООО "Форум", не соответствуют положениям статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан юридический адрес поставщика, по которому ООО "Форум" фактически не находится; неправильно указан грузоотправитель. В счетах-фактурах в качестве грузоотправителя названо ООО "Форум", в то время как товар, реализованный обществом на экспорт, хранился на территории ООО "ПТК-Терминал" и отгружался с территории этой организации. Инспекция считает, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Форум" заявителю от 15.10.04 N 1536, от 15.10.04 N 1537, от 30.09.04 N 3005 и в поручениях на погрузку судовых припасов указан разный товар, из чего МИ ФНС N 10 сделала вывод о том, что в таможенном режиме перемещения припасов обществом продан не тот товар, за который общество уплатило цену с учетом НДС поставщику - ООО "Форум". По мнению МИ ФНС N 10, контракт на реализацию припасов, заключенный с иностранным покупателем, является недействительным, поскольку со стороны общества подписан неуполномоченным лицом - Долбиевым С.П., которое называет себя руководителем, однако согласно объяснениям учредителя общества с ограниченной ответственностью "Карго Девелопмент (Запад)" Сафиуллина А.Г., он не подписывал приказ о назначении руководителя.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе ее подателем, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, считая, что выводы судов соответствуют представленным по делу доказательствам и нормам материального права.

Представитель МИ ФНС N 10, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании заключенного с Компанией "UNITED BUNKER COMPANY LTD" контракта от 17.02.04 N 01-2004 поставляло нефтепродукты в таможенном режиме перемещения припасов. В связи с осуществлением указанной деятельности и наличием выручки от реализации названной продукции, общество 20.12.04 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы Калининского района декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 1 562 290 руб. НДС, уплаченных при осуществлении операций по реализации припасов (нефтепродуктов), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а также заявление о возврате названной суммы налога.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов. По итогам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 18.03.05 N 12/134 об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 562 290 руб. НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства: обществом не представлен в налоговый орган надлежащим образом оформленный контракт от 17.02.04 N 01-2004, поскольку представленный экземпляр контракта подписан со стороны общества лицом, не уполномоченным руководить обществом с ограниченной ответственностью "Карго Девелопмент (Запад)"", не представлены грузовые таможенные декларации с отметками о вывозе припасов с территории Российской Федерации, товарно-сопроводительные документы, подтверждающие вывоз припасов; счета-фактуры поставщиков оформлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, так как в них неправильно указаны наименование и адрес грузоотправителя. С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган сделал вывод о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, с учетом представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган комплект документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационной инстанцией отклоняется довод МИ ФНС N 10 по Санкт-Петербургу о том, что представленные обществом бункеровочные расписки в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не содержит никаких отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также о том, что обществом не представлены грузовые таможенные декларации на перемещение припасов.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.01 N 1000 установлены Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских судах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В пункте 2 названных Особенностей определено, что декларирование производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимается при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

В ходе проверки и в материалы дела обществом представлены поручения на погрузку (приложение к делу), имеющие отметки Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью", которые в силу названных Особенностей приняты таможенным органом в качестве таможенных деклараций. В названных поручениях на погрузку имеются отметки капитана судна о том, что капитан подтверждает факт принятия на борт судовых припасов. Достоверность всех записей, учиненных в поручении на погрузку судовых припасов, подтверждается соответствующими отметками таможенного органа. Кроме того, обществом представлены бункеровочные расписки, которые подтверждают фактическую передачу на борт судна топлива (припасов) в количестве и качественном состоянии, указанных в поручениях на погрузку, поскольку подписаны капитаном судна, принимающего топливо, а также капитаном бункеровщика (приложение 1, листы дела 64-76). В совокупности названные документы подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.

Довод МИ ФНС N 10 о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Форум" заявителю от 15.10.04 N 1536, от 15.10.04 N 1537, от 30.09.04 N 3005 и в поручениях на погрузку судовых припасов указан разный товар, из чего МИ ФНС N 10 делает вывод о том, что в таможенном режиме перемещения припасов обществом продан не тот товар, за который общество уплатило цену с учетом НДС поставщику - ООО "Форум", правомерно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций и отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно названным счетам-фактурам обществу поставлен мазут топ. (ИФО-380). В поручениях на погрузку судовых припасов, бункеровочных расписках, инвойсах указано, что в режиме перемещения припасов реализован мазут марки ИФО-380, имеется ссылка на технические условия этого товара, а в бункеровочных расписках дано описание химического состава топлива и его физического состояния. Таким образом, довод инспекции о реализации обществом иностранному покупателю иного товара, а не того, который приобретен у ООО "Форум", не подтвержден инспекцией доказательствами.

Довод МИ ФНС N 10 о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, на основании которых обществом предъявлен к возмещению НДС, также правомерно отклонен судами, поскольку в счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика - ООО "Форум", что не противоречит положениям статьи 169 НК РФ, а в качестве грузоотправителя правильно указан поставщик - ООО "Форум", так как хранение товара на территории ООО "ПТК-Терминал" не свидетельствует о том, что в таких случаях эта организация должна быть ответственной за отправку груза, то есть являться грузоотправителем. Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "Форум" заключен договор поставки от 16.02.04 N 02/02-1-04 и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с разделом 2 договора поставщик обязуется поставить нефтепродукты в сроки, количестве и ассортименте, указанные в согласованной сторонами заявке, а покупатель -принять и оплатить поставленные нефтепродукты, обеспечить своевременный и бесперебойный прием нефтепродуктов, поставляемых по этому договору. В целях обеспечения бесперебойной приемки поставляемых нефтепродуктов общество 06.08.04 заключило с ООО "ПТК-Терминал" договор хранения нефтепродуктов N 755. В соответствии с условиями этого договора в обязанности ООО "ПТК-Терминал" входили приемка товара на хранение и отпуск с хранения. Хранитель не участвовал во взаиморасчетах общества и его поставщика и грузоотправителя - ООО "Форум" (пункт 1.3 договора).

Другие доводы налогового органа о незаконности возмещения спорной суммы налога, приведенные инспекцией в решении от 18.03.05 N 12/134, оценены судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен (с учетом фактических обстоятельств дела) и довод о том, что гражданин Долбиев С.П. не является генеральным директором общества, поскольку не назначался на эту должность учредителем общества, а следовательно, контракт и договоры, подписанные этим лицом от имени общества, являются недействительными. Суд правильно указал, что Долбиев С.П. исполняет обязанности руководителя не только в части заключения договоров, но и в части представления интересов общества в налоговых органах, в суде, подписывает платежные документы от имени общества и другие документы. Его деятельность как руководителя общества учредителем общества А.Г. Сафиуллиным не была оспорена. Сделки, заключенные обществом, являются реальными, исполнялись сторонами, налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету, уплачен обществом поставщикам, что инспекцией не оспаривается и подтверждается первичными документами.

При таких обстоятельствах указанный довод не может повлиять на право общества возместить из бюджета НДС, уплаченный поставщикам по товарам, реализация которых облагается по ставке 0 процентов.

Таким образом, вывод судов о том, что у налогового органа не было оснований для вынесения обжалованного решения об отказе в возмещении обществу 1 562 290 руб. НДС за ноябрь 2004 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а следовательно, судебные акты, которыми удовлетворены требования налогоплательщика, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.05 по делу N А56-21277/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская