Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-6784/2022

Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-6784/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В., судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А., при секретаре Байрамовой С.С., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фризен Г.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 1 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Фризен Г. П. (паспорт серии "... ") в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору N "... " от 15.08.2017 года за период с 26.07.2019 года по 26.07.2022 года в размере 141 129, 32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 74 739, 86 рублей, задолженность по процентам - 51 389, 46 рублей, неустойка - 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359, 15 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Горбачевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 15.08.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Горбачевой Л.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 151 572, 64 руб. под 28, 9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответственность заемщика по кредитному договору застрахована по договору добровольного группового (коллективного) страхования. "... " Горбачева Л.А. умерла. В период пользования кредитом Горбачева Л.А. произвела выплаты в размере 91 107, 02 руб. С 15.11.2018 обязательства по кредиту не исполняются. Наследником первой очереди, принявшим наследство в виде квартиры, является сын заемщика - Фризен Г.П. По состоянию на 28.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 287 831, 75 руб, из которых: просроченная ссуда - 107 367, 76 руб, просроченные проценты - 32 090, 02 руб, проценты по просроченной ссуде - 80 802, 62 руб, неустойка по ссудному договору - 11 807, 11 руб, неустойка на просроченную ссуду - 55 764, 24 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено. Просил взыскать с наследника Горбачевой Л.А. сумму задолженности в размере 287 831, 75 руб, а госпошлину в размере 6 078, 32 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Горбачевой Л.А.

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фризен Г.П.

Представитель Фризен Г.П. по ордеру Казакова Т.А, в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности. Полагала незаконным начисление процентов по кредиту после смерти заемщика. Ответчик уведомлял банк о смерти заемщика в ноябре 2018 г. Указала на злоупотребление правом со стороны банка.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Фризен Г.П. при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фризен Г.П. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды. Указывает на подписание иска не уполномоченным на то лицом, копия доверенности представителя истца надлежащим образом не заверена. Принадлежность банку указанного в иске расчетного счета, на который необходимо зачислять взысканные судом суммы, не установлена. Суд не разрешилзаявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Судом нарушен принцип равноправия сторон. Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами судом не проверены. Истец в течение 3 лет и 8 месяцев за взысканием задолженности не обращался. Отмечает, что сумма кредита составляла 151 572, 64 руб, 91 107, 02 руб. заемщиком при жизни выплачены, в связи с чем полагает, что решение суда о взыскании с ответчика 141 129, 32 руб. является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает об осведомленности ответчика о наличии задолженности заемщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе после перерыва, объявленного в судебном заседании 23 ноября 2022 года в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", ответчика Фризен Г.П. по правилам ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика Казакову Т.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.

На основании пунктов 14, 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском займе, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, о способах обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пунктам 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 названного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Горбачевой Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N "... ", на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложения к нему (л.д. 42-48).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 151 572, 64 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 18, 9%.

В п. 4 договора указано, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме, в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредит а) или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28, 9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий), количество платежей по кредиту - 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 5 550 рублей, срок платежа по кредиту - по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - не позднее 17.08.2020 года в сумме 5 549, 77 рублей. Полная стоимость кредита 18, 899% годовых. Сумма. Направляемая на погашение процентов 48227, 13 руб, сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора 199799, 77 руб.

В силу п.9 заемщик обязан заключить договор банковского счета.

В соответствии с Приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного заемщиком Горбачевой Л.А, установлен график платежей, в котором сумма ежемесячного платежа установлена в размере 6 495, 29 рублей, размер последнего платежа в платежную дату 17.08.2020 года - 6 494, 82 рублей.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N "... " от 15.08.2017 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.17 индивидуальных условий потребительского кредитования заемщик в праве по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить согласие в заявлении о предоставлении кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе Г п.1.2 Горбачева Л.А. выразила согласие с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае смерти - ее наследники. Программа предусматривает страхование от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний (л.д.44).

Согласно условиям программы страховой и финансовой защиты заемщиков N "... " набор рисков для физических лиц в возрасте от 55 лет (женщины) до 70 лет включает смерть в результате несчастного случая или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

15.08.2017 г. заемщиком была внесена в банк плата за Программу страховой защиты заемщиков в сумме 26 373, 64 руб. (л.д.9).

ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика Горбачевой Л.А. счет, а также перечислив на него денежные средства в обусловленной в договоре сумме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период 15.08.2017 года по 28.06.2022 года (л.д. 9-10), стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно свидетельству о смерти от "... " года, Горбачева Л.А. умерла "... " года (л.д. 71).

До момента смерти обязательства Горбачева Л.А. исполняла надлежащим образом, произвела выплаты в размере 91 107, 02 рублей. После ее смерти образовалась задолженность ввиду отсутствия платежей по кредиту, которая по состоянию на 28.06.2022 года составляет 287 831, 75 рублей, из которых: просроченная ссуда - 107 367, 76 рублей, просроченные проценты - 32 090, 02 рублей, проценты по просроченной ссуде - 80 802, 62 рублей, неустойка по ссудному договору - 11 807, 11 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 55 764, 24 рублей (л.д. 38-40).

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, оформленного нотариусом Козубенко Л.В. после смерти Горбачевой Л.А, умершей "... " года, наследником, принявшим наследство является ее сын - Фризен Г.П. (л.д. 72, 73).

Сведений о наличии иных наследников умершего наследодателя материалы дела не содержат.

18.06.2019 года Фризен Г.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что последний является наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Горбачевой Л.А, умершей "... " года, при этом наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из "... " в г. Омске (л.д. 93).

По информации, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Омской области, за Фризен Г.П. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании названного свидетельства 20.06.2019 года; кадастровая стоимость квартиры 1 652 411, 15 рублей (л.д. 98-99).

Стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств наследодателя.

Уведомление о возникновении просроченной задолженности банком направлялось по адресу: г. Омск, "... ", до настоящего времени наследником требование не удовлетворено.

Возражая против удовлетворения иска банка Фризен Г.П. указал, что уведомил банк о смерти заемщика. Истец, зная о не поступлении кредитных платежей и смерти заемщика с ноября 2018 года никаких мер ко взысканию задолженности не предпринимал, не реализовал своевременно свое право, в связи с чем просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 207, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом осуществлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 26.07.2019 года по 26.07.2022 года. Задолженность по основному долгу за названный период составила 74 739, 86 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 26.07.2019 года по 26.07.2022 года с применением предусмотренный договором процентной ставки 28, 9% годовых, составила 51 389, 46 рублей, указанные суммы взысканы с ответчика. Учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N "... " от 15.08.2017 года по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, принимая во внимание установленный решением Правительства РФ срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно), который влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в приведенный период, учитывая факт применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную кредитным договором неустойку за период с 26.07.2019 года по 31.03.2022 года, снизив ее с учетом положений 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

С данным расчетом судебная коллегия соглашается.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования заемщика.

Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Горбачева ЛА была застрахована по рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателей по договору страхования: себя, в случае смерти- ее наследников.

Таким образом, правом на обращение в страховую с соответствующим заявлением после смерти Горбачевой ЛА имел лишь ответчик, как наследник. Банк таким правом не обладает по условиям договора страхования.

Через истца ответчиком могли быть поданы документы в страховую, однако такие действия ответчиком совершены не были, доказательств иного и обратного в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В целях восполнения пробелов процессуальной деятельности суда и в интересах законности судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам документы, представленные по запросу ПАО "Совкомбанк": заявление Фризен Г.П. от 12.11.2018г, копия паспорта Фризен Г.П, копия свидетельства о смерти, копия справки о смерти, копия договора страхования с приложением.

12 ноября 2018 года Фризен Г.П. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о закрытии кредитного договора N "... " от 15.08.2017 года в связи со смертью клиента, представив свидетельство о смерти, справку о смерти. Как следует из пояснений представителя ответчика ответа на данное заявление не поступило.

Данное обстоятельство не препятствовало наследнику обратиться с надлежащим заявлением о наступлении страхового случая и представлением соответствующих документов, для рассмотрения такового непосредственно в страховую ЗАО "МетЛайф".

В данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется.

В то же время реализация законных требований банка об исполнении кредитных обязательств не может быть поставлена в зависимость от бездействия наследника заемщика, поскольку влечет убытки истца и может привести к пропуску срока исковой давности.

Предметом обсуждения суда являлись и доводы ответчика о недобросовестности истца, осведомленного на протяжении длительного времени о смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении трех лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имелось.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству

При этих обстоятельствах суд правомерно констатировал то обстоятельство, что по делу не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка, ввиду намеренного без уважительных причин длительного не предъявления таких требований к наследнику.

Наследнику после смерти заемщика было известно о наличии задолженности, о наличии договора страхования, имелась возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем, в связи с чем наследник также не проявил добросовестность, чтобы погасить основной долг и договорные проценты, поэтому не может быть отказано банку в иске к наследнику о взыскании процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права также полежат отклонению.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

При наличии просьбы в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения (л.д.5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, в связи с чем все процессуальные действия, выполненные судом с участием такого представителя являются незаконными и ничтожными, не нашли подтверждения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, не соответствуют тексту представленной доверенности, в связи с чем не влекут отмену принятого по делу решения.

При изложенном, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, нарушений требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2022г.