Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А21-1736/2005-С1 Дело по иску Комитета области о признании незаконным отказа Мэрии в согласовании перечня земельных участков, на которые у истца возникает право собственности, и об обязании Мэрии согласовать указанный перечень направлено на новое рассмотрение, так как на спорных участках располагаются здания, изначально принадлежавшие АООТ, и суду необходимо установить были ли включены указанные здания в состав имущества, переданного АООТ в процессе приватизации; установить, находятся ли спорные земельные участки в границах земельного участка, находившегося в пользовании АООТ в момент приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А21-1736/2005-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2005 по делу N А21-1736/2005-С1 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - КУГИ, в настоящее время - Агентство по имуществу Калининградской области, далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии Калининграда (далее - Мэрия) в согласовании в соответствии с процедурой разграничения государственной собственности на землю, перечня земельных участков N ТОМИО 27:183, на которые у Калининградской области возникает право собственности, в части семи земельных участков, а также об обязании Мэрии согласовать указанный перечень.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Склады на Дзержинке" (далее - ООО "Склады на Дзержинке").

Решением от 09.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Агентства, Мэрии и ООО "Склады на Дзержинке", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии пунктом 11 Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140, КУГИ направил в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Министерство) перечень N ТОМИО 27:183 (далее - Перечень), состоящий из десяти земельных участи расположенных в Калининграде, на которые у Калининградской области возникает право собственности.

Министерство 28.07.2003 направило Перечень на согласование в Мэрию.

Письмом от 22.09.2003 N 01-17/3106 Мэрия отказала в согласовании семи земельных участков, включенных в Перечень, расположенных по улице Дзержинского 198, в Калининграде, площадью 0,0287 га, 0,1163 га, 0,1471 га, 0,118 га, 0,0451 га, 0,0035 га, 0,1686 га, с кадастровыми номерами 39:15:141502:0020, 39:15:141502:0021, 39:15:141502:0022, 39:15:141502:0023, 39:15:141502:0025, 39:15:141502:0026, 39:15:141502:0027, включив их в перечень оспариваемых земельных участков.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора распоряжением Территориального управления Минимущества России по Калининградской области от 08.12.2004 N 672-р образована согласительная комиссия по рассмотрению вопросов отнесения спорных земельных участков к соответствующему уровню публичной собственности.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 21.12.2004 N 12, согласия сторон по данному вопросу не достигнуто, в связи с чем КУГИ предписано обратиться в суд.

Суд отказал в удовлетворении заявления КУГИ исходя из следующего.

На спорных земельных участках располагаются склады и здание проходной изначально принадлежавшие областной торгово-закупочной базе управления общественного питания.

В результате приватизации областной торгово-закупочной базы управления общественного питания образовано акционерное общество открытого типа "База общепита" (далее - АООТ "База общепита"), которое в последствии было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "База общепита" (далее - ООО "База общепита").

ООО "База общепита" внесло указанное недвижимое имущество в уставный капитал ООО "Склады на Дзержинке", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 01.08.2002.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Склады на Дзержинке" приобрело недвижимое имущество, расположенное на спорных земельных участках не в результате приватизации, а в результате обычной гражданско-правовой сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорные земельные участки не соответствуют критериям, указанным в статье 4 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-Ф3 "О разграничении государственной собственности на землю", которые являются основаниями для их внесения в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, и в соответствии со статьей 5 названного закона подлежат отнесению к муниципальной собственности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ земельные участки вносятся в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации. По смыслу данной нормы права, указанный в ней критерий отнесения земельных участков к определенному перечню не зависит от судьбы недвижимого имущества после его приватизации. Последующие изменения собственника такого недвижимого имущества не лишают это имущество однажды приобретенного им статуса имущества, находившегося до его приватизации в собственности субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ земельные участки включаются в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности, за исключением недвижимого имущества, указанного в статьях 3 и 4 названного Федерального закона, в том числе находившееся до его приватизации в собственности субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд неправильно истолковал закон, что в силу пункта 3 часть 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить было ли включено недвижимое имущество, находящееся на спорных земельных участках, в состав имущества, переданного АООТ "База общепита" в процессе приватизации; установить, находятся ли спорные земельные участки в границах земельного участка, находившегося в пользовании АООТ "База общепита" в момент приватизации; с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2005 по делу N А21-1736/2005-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий