Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А26-8925/2005-23 Иск ИФНС о взыскании с ОАО штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС удовлетворен частично, поскольку признание Общества банкротом, тяжелое финансовое положение, ограниченные возможности ведения бухгалтерского учета и представления налоговой отчетности в данном случае суд признал смягчающими вину ответчика обстоятельствами и снизил размер подлежащего взысканию штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А26-8925/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2005 по делу N А26-8925/2005-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пудожпромлес" (далее - Общество) 307 198 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 год.

Решением от 02.11.2005 суд взыскал с Общества 3 070 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и взыскать штраф в полном объеме, ссылаясь на несогласие со снижением судом размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с представлением Обществом в налоговый орган декларации по НДС за январь 2005 год с нарушением установленного срока ее подачи на 2 месяца Инспекция приняла решение от 01.08.2005 N 13-02/396 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 307 198 руб. 50 коп. штрафа.

Во исполнение решения налогоплательщику направлено требование от 05.08.2005 N 185 об уплате штрафа в срок до 15.08.2005. Требование об уплате штрафа Обществом не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании в принудительном порядке.

Суд первой инстанции подтвердил факт совершения налогоплательщиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, но снизил размер подлежащего взысканию с Общества штрафа до 3 070 руб. Суд признал в рассматриваемом случае наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств: признание его банкротом, тяжелое финансовое положение, ограниченные возможности ведения бухгалтерского учета и представления налоговой отчетности.

Кассационная инстанция не усматривает в снижении судом суммы штрафа нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по НДС по место своего учета в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим налогов>м периодом.

Материалы дела подтверждают факт нарушения Обществом срока представления декларации по НДС за январь 2005 года (декларация представлена 20.04.2005, при обязательном сроке представления - 20.02.2005), то есть, налицо совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 112 НК РФ).

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено судам первой и апелляционной инстанций.

В данном случае суд признал смягчающими ответственность Общества следующие обстоятельства в совокупности:

- признание Общества банкротом;

- тяжелое финансовое положение;

- ограниченные возможности ведения бухгалтерского учета и представления налоговой отчетности.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда о наличии (отсутствии) этих обстоятельств, если при этом нормы статей 112 и 114 НК РФ применены судом правильно.

Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд первой инстанции по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика и других) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза. На это указано и в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции это требование также соблюдено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого Инспекцией решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2005 по делу N А26-8925/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина