Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А44-3346/2005-15 Иск ОАО о признании незаконным решения ИФНС об отказе в признании излишне уплаченным и в зачете налога на прибыль, а также в увеличении убытка частично не удовлетворен, поскольку получаемые истцом бюджетные средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за поставленную продукцию, не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению, таким образом, указанные средства являются доходом ОАО и подлежат включению в налогооблагаемую базу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А44-3346/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новгородэнерго" Красавиной О.В. (доверенность от 26.02.2006 N 233-Ю),

рассмотрев 07.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новгородэнерго" на решение от 07.10.2005 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3346/2005-15,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новгородэнерго" (далее - ОАО "Новгородэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 23.05.2005 N 17-12/18, согласно которому обществу отказано в признании излишне уплаченными и в зачете 13 452 393 руб. налога на прибыль за 2001 и 2003 годы, а также в увеличении убытка за 2002 год.

Решением суда от 07.10.2005 решение инспекции признано незаконным в части отказа налоговым органом учесть при исчислении налога на прибыль расходы на содержание органов государственного энергетического надзора и региональной энергетической комиссии, а также вывода о занижении обществом налога на прибыль на 2 193 216 руб. На инспекцию возложена обязанность зачесть соответствующие суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Новгородэнерго" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Новгородэнерго", ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, ОАО "Новгородэнерго", правомерно уменьшив доходы на сумму полученных бюджетных средств, не обязано уменьшать расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций общества по налогу на прибыль за 2001-2003 годы. В ходе проверки налоговый орган установил, что в декларациях ОАО "Новгородэнерго" уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму расходов на содержание Управления государственного энергетического надзора и Региональной энергетической комиссии, а также исключило из налогооблагаемой базы суммы бюджетных средств, полученных для возмещения расходов общества, возникающих при реализации электроэнергии льготным категориям граждан. В связи с этим общество отразило увеличение убытка за 2002 год.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 23.05.2005 N 17-12/18, которым отказала обществу в привлечении его к ответственности, а также в возврате 13 452 393 руб. налога на прибыль за 2001 и 2003 годы и в увеличении убытка за 2002 год.

Основанием для такого решения послужил вывод налогового органа о том, что расходы ОАО "Новгородэнерго" на содержание Управления государственного энергетического надзора и Региональной энергетической комиссии являются экономически необоснованными, и следовательно, в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. По эпизоду реализации электроэнергии льготным категориям граждан инспекция указала на то, что общество, правомерно уменьшив в уточненных декларациях доходы на сумму полученных бюджетных средств, необоснованно не уменьшило расходы, осуществленные за счет средств, выделенных из бюджета.

ОАО "Новгородэнерго", считая решение налогового органа неправомерным, обжаловало его в арбитражный суд.

По эпизоду, связанному с налогообложением бюджетных средств, суд первой инстанции установил, что общество реализовывало электроэнергию с учетом льгот, предоставленных отдельным потребителям федеральным законодательством. По договорам с органами социальной защиты населения администраций муниципальных образований ОАО "Новгородэнерго" возмещались "выпадающие доходы" в связи с реализацией электроэнергии по льготным тарифам.

Поскольку бюджетные средства перечислялись обществу для компенсации его расходов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в целях налогообложения прибыли эти средства нельзя признать доходом налогоплательщика. Однако суд согласился с инспекцией, что у общества не возникло излишней уплаты налога на прибыль, так как при уменьшении доходов на сумму полученных бюджетных средств на соответствующую сумму подлежали уменьшению и расходы ОАО "Новгородэнерго", произведенные за счет средств, полученных из бюджета.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не является бюджетополучателем. Поскольку денежные средства ОАО "Новгородэнерго" получало на договорной основе, суд признал, что они подлежат обложению налогом на прибыль в общем порядке.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

С 2002 года порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ОАО "Новгородэнерго" не оспаривается, что получаемые им в 2001-2003 годах бюджетные средства предназначались для возмещения недополученной обществом платы за электроэнергию, реализованную отдельным потребителям по льготным тарифам.

В связи с этим полученные ОАО "Новгородэнерго" средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В данном случае общество не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само реализовывало электроэнергию. Поэтому получаемые им бюджетные средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за поставленную продукцию. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. О расходовании указанных средств ОАО "Новгородэнерго" не обязано отчитываться.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что полученные обществом бюджетные средства являются его доходом. Факт получения налогоплательщиком средств из бюджета на возмещение не полученной от потребителей платы за электроэнергию ввиду применения льгот сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него дохода (экономической выгоды) от реализации продукции.

Таким образом, бюджетные средства, поступившие обществу в 2001-2003 годах, при исчислении налога на прибыль подлежали включению в налогооблагаемую базу и были необоснованно исключены из нее налогоплательщиком в уточненных декларациях.

Указанная позиция нашла свое отражение в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3346/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новгородэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев