Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А56-51310/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании ответчика возвратить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов не ставится НК РФ в зависимость от того, какой порядок перечисления валютных средств применяется иностранным покупателем; от указания в грузовой таможенной декларации в качестве получателя товара третьего лица; от оплаты товара поставщикам из заемных средств, если указанные действия произведены в соответствии с гражданским законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2006 г. N А56-51310/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АртикалЭкспортЛес" Миняева Н.В. (доверенность от 07.12.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Бабичевой И.А. (доверенность от 09.02.06 N 19-10/5031), рассмотрев 22.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-51310/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртикалЭкспортЛес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция, Инспекция) от 21.09.04 N 04-08-979 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 3 569 322 руб. налога на добавленную стоимость на счет налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 20.04.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 20.04.05 и постановление апелляционного суда от 26.12.05. По мнению подателя жалобы, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их правомерность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В ходе камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе декларации за май 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком, налоговая инспекция посчитала неправомерным применение Обществом налоговых вычетов в сумме 3 569 322 руб. Основанием отказа в возмещении названной суммы налога явились обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки, приведенные инспекцией в решении, а затем, в апелляционной и кассационной жалобах.

Так, в обжалуемом решении от 21.09.04 N 04-08-979 и в жалобе Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: из представленных SWIFT-сообщений не усматривается, что экспортная выручка поступила от контрагента по контракту, поскольку не совпадает SWIFT-код банка отправителя, указанный в контракте и телексных сообщениях; получателем товара является не покупатель по контракту, а третье лицо; оплата за приобретенный товар производилась частично на счета третьих лиц, а также из заемных средств; счета-фактуры не соответствуют положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них указаны юридические адреса поставщиков, по которым поставщики не находятся. Кроме того, Инспекция ссылается на отсутствие поставщиков Общества по адресу, указанному в учредительных документах и неисполнение ими обязанности по представлению документов по запросам налоговых органов, а также налоговой отчетности.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, налоговая инспекция сделала вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Общество, посчитав решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004 года незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно оценили представленные доказательства, доводы заявителя и налогового органа и правомерно удовлетворили требования налогоплательщика, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным операциям, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к экспортным операциям, путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами. Первичные документы, на основании которых Обществом применен вычет на сумму 3 569 322 руб. (счета-фактуры, накладные, платежные документы, договоры), также представлялись в ходе проверки налоговому органу, имеются в материалах дела (семь приложений к делу), оценены судами.

Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов не ставится налоговым законодательством в зависимость от того, какой порядок перечисления валютных средств применяется иностранным покупателем; от указания в грузовой таможенной декларации в качестве получателя товара третьего лица; от оплаты товара поставщикам из заемных средств, если указанные действия произведены в соответствии с гражданским законодательством. В материалах дела имеются письма иностранного покупателя об отгрузке товара в адрес третьих лиц (том 1, листы дела 45-47); ответы поставщиков Общества на его запросы, из которых следует, что они представляют отчетность в налоговые органы и уплачивают налог на добавленную стоимость с полученной от общества выручки (том 1, листы дела 72-75); выписки банка и Свифт-сообщения, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя; письма поставщика Общества "Арктикал Восток" о перечислении денежных средств за товар на счета третьих лиц (приложение N 2, листы дела 205-206). Эти доказательства оценены судом и учтены при вынесении решения в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 по делу N А56-51310/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов