Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-52601/04 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требований ИФНС, а также об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку, в частности, отсутствие поставщиков товаров по адресам, указанным в счетах-фактурах, не свидетельствует о нарушениях в оформлении счетов-фактур, поскольку указанные в них адреса поставщиков соответствуют юридическим адресам этих организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-52601/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Поликарповой Е.А. (доверенность от 03.10.05 N 03/9569), от закрытого акционерного общества "Норд Ден" Вараксиной Л.В. (доверенность 10.01.06) и Ципоренко О.А. (доверенность от 10.01.06),

рассмотрев 01.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.05 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А56-52601/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд Ден" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 30.11.04 N 6, требований от 07.12.04 N 431 и от 08.12.04 N 3 об уплате налога и налоговых санкций, а также об обязании Инспекции возместить Обществу 510 412 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 27.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов, поскольку товарные накладные не содержат всех необходимых реквизитов, предусмотренных формой ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132; счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); расчеты с поставщиками производились Обществом с использованием "схемы движения денежных средств и векселей по замкнутой цепочке". Кроме того, налоговый орган ссылается и на другие признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 27.07.05 и постановления от 21.11.05 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июль 2004 года и документы, подтверждающие право на возмещение 1 964 107 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекцией установлены факты, которые в совокупности свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и наличии в действиях налогоплательщика "схемы движения денежных средств по замкнутому кругу", а также использования не облагаемых НДС сделок с векселями в целях незаконного возмещения НДС из бюджета. Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, свидетельствует, по мнению Инспекции, о формальном оприходовании товаров. Кроме того, счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, так как в них указаны недостоверные сведения об адресах поставщиков и грузоотправителя. В связи с этим они не могут служить основанием для принятия Обществом предъявленных продавцами сумм налога к вычету.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 30.11.04 N 6 (с учетом изменений, внесенных письмом от 21.12.04 N 01/2271) о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 571 601 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 1 964 107 руб. неуплаченного налога и 6 859 руб. 22 коп. пеней.

В требованиях от 07.12.04 N 431 об уплате налога и от 08.12.04 N 3 об уплате налоговых санкций Инспекция предложила перечислить в бюджет названные суммы в добровольном порядке.

Общество обжаловало решение и требования налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что обжалуемые заявителем ненормативные акты Инспекции не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах и налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период Общество приобретало на территории Российской Федерации сельскохозяйственную продукцию, которую впоследствии реализовывало покупателю - ОАО "Выборгский комбинат хлебопродуктов" по договору поставки от 09.04.04. Приобретенные Обществом товары оплачены продавцам (включая НДС) за счет собственных денежных средств и приняты на учет в установленном порядке, что подтверждается бухгалтерскими документами. Приобретение и реализация товаров с выделением суммы НДС отражены в книгах покупок и продаж; фактическая передача товара покупателю оформлена товарными накладными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Непредставление Обществом товарно-транспортных накладных по форме 1-Т не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

В соответствии с условиями договоров поставки сельскохозяйственной продукции товар от продавцов доставлялся железнодорожным и автомобильным транспортом на склад покупателя - ОАО "Выборгский комбинат хлебопродуктов". Общество, являясь перепродавцом товара, при оприходовании приобретенного у продавцов товара оформляло товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия Обществом предъявленных продавцами сумм налога к вычету, Отсутствие поставщиков товаров по адресам, указанным в счетах-фактурах, не свидетельствует о нарушениях в оформлении счетов-фактур, поскольку указанные в них адреса поставщиков соответствуют юридическим адресам этих организаций.

Доводы Инспекции о наличии "схемы движения денежных средств и векселей" не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суды установили, что в счет оплаты предстоящей поставки товара Общество получило от покупателя - ОАО "Выборгский комбинат хлебопродуктов" 44 207 000 руб. авансовых платежей и приобрело на эту сумму у ЗАО "Фрегат" векселя, то есть денежные средства, полученные в качестве аванса, не были направлены на оплату товара, приобретаемого Обществом для перепродажи. Следовательно, "схема с использованием денежных средств для приобретения и продажи ценных бумаг (векселей)" не имела отношения к сделкам купли-продажи товара, его оплате собственными денежными средствами Общества и предъявлению НДС к вычету. Кроме того, Общество исчислило и уплатило 4 000 000 руб. НДС с суммы авансовых платежей путем зачета ранее образовавшейся переплаты налога.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающие доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, Инспекцией в материалы дела не представлены.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует и из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически не обоснованы, направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета, то есть являются недобросовестными.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 по делу N А56-52601/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова