Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2006 г. N А56-20937/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав удовлетворен, так как, в частности, поступление экспортной выручки от третьего лица не лишает налогоплательщика права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства РФ, а свидетельствует о распоряжении покупателем своими денежными средствами с целью оплаты экспортируемого Обществом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2006 г. N А56-20937/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу Нерчука И.Н. (доверенность от 10.02.2006 N 01/2592), от общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Требенковой Н.А. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-20937/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество, ООО "Гранит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 06-369 об отказе в возмещении 668 736 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата названной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало своего права на возмещение НДС из бюджета, поскольку представленные выписки банка не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного лица-покупателя: денежные средства поступили от "BANKERS TRUST COMPANY", тогда как по контракту покупателем значится "BEACHES TRADING Ltd".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

По ходатайству налогового органа в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция произвела замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, заявив к возмещению 668 736 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации, по результатам которой приняла решение от 21.03.2005 N 06-369 об отказе в возмещении Обществу 354 188 руб. НДС. При этом Инспекция указала на то, что 668 736 руб. налоговых вычетов не подтверждены Обществом, в связи с тем, что не представлен полный комплект документов согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ: представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя, поскольку фактическая оплата товара произведена инофирмой "BANKERS TRUST COMPANY" тогда как по контракту покупателем значится инофирма "BEACHES TRADING Ltd".

Общество не согласилось с решением Инспекции от 21.03.2005 N 06-369 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Общество выполнило все требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, своевременно представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод судов правильным.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае Общество подтвердило представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (ферро-никель), указанного в экспортном контракте от 01.03.2004 N 01, заключенного с фирмой "BEACHES TRADING Ltd" (Белиз), а также фактическое поступление на счет Общества валютной выручки по этому контракту от иностранного покупателя.

Пунктом 3.2 контракта от 01.03.2004 N 01 предусмотрено, что оплата за товар может быть осуществлена третьими лицами. В этом случае обязательно указание на номер контракта, продавца и покупателя.

В свифт-сообщении (лист дела 30), представленном Обществом, указано, что денежные средства получены от инофирмы "BANKERS TRUST COMPANY" пo поручению инофирмы "BEACHES TRADING Ltd" для оплаты по контракту от 01.03.2004 N 01.

Поступление экспортной выручки от третьего лица не лишает налогоплательщика права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, а свидетельствует о распоряжении покупателем своими денежными средствами с целью оплаты экспортируемого Обществом товара.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не регулируются правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, а в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, что и было реализовано Обществом.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган имеет возможность выяснить вопросы, связанные с поступлением валютной выручки, путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87 и 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что Общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого решения от 21.03.2005 N 06-369 и отказа в возмещении 668 736 руб. НДС.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-20937/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никиктушкина