Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-24331/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Обществом выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, а наличие в действиях истца как налогоплательщика признаков недобросовестности налоговым органом не доказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-24331/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" Мельниковой Т.К. (доверенность от 05.08.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по. Санкт-Петербургу Бабичевой И.А. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5031),

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-24331/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 15.03.2005 N 02-04И-511 и обязании Инспекции возвратить Обществу 6 470 915 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что Общество не представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявленные в уточненной декларации по НДС за сентябрь 2004 года, несмотря на наличие значительных расхождений с суммой налоговых вычетов, заявленной в первоначальной декларации. Требование налогового органа о представлении документов Общество не исполнило. Инспекция также ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: среднесписочная численность организации сотрудников составляет один человек; Общество не находится по своему юридическому адресу; единственный покупатель импортируемого заявителем товара - ООО "РИВЕРТЕХНИКС" по адресу, указанному в его учредительных документах, не находится, требования налогового органа о представлении документов не исполняет, в связи с чем не представляется возможным подтвердить наличие финансово-хозяйственных отношений Общества с названным покупателем; наличие непогашенной дебиторской и кредиторской задолженности; в паспортные данные учредителя Общества внесены изменения, сведения о которых в налоговый орган не подавались. По мнению Инспекции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя при осуществлении им хозяйственной деятельности признаков недобросовестности, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество импортировало товары на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем 20.10.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, в которой предъявило к вычету 1 411 873 руб. НДС, в том числе 1 382 546 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, Общество представило в налоговый орган 05.11.2004.

Налогоплательщик 18.12.2004 представил в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, в которой предъявил к вычету 7 203 456 руб. НДС, в том числе 7 173 931 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации Инспекция признала необоснованным предъявление заявителем к вычету 7 203 456 руб. НДС, так как Общество не представило документы, подтверждающие обоснованность указанной суммы вычетов.

Налоговый орган также сделал вывод о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 15.03.2005 N 02-04И-511 об уменьшении на 6 470 915 руб. исчисленной Обществом в завышенных размерах суммы НДС, предъявленной к возмещению, в связи с неправомерным применением 7 203 456 руб. налоговых вычетов, о взыскании с заявителя 732 541 руб. НДС за сентябрь 2004 года, начислении 46 341 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 146 508 руб. налоговых санкций.

Общество, считая решение Инспекции от 15.03.2005 N 02-04И-511 неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным и обязании Инспекции возвратить Обществу 6 470 915 руб. НДС за сентябрь 2004 года.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что им выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов. Суды также указали на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств; первичные документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации и принятии товара на учет.

Судами также установлено, что уточненная декларация по НДС за сентябрь 2004 года подана Обществом только по причине допущенной в первоначальной декларации технической ошибки, вследствие которой численные данные в первоначальной декларации были неверно указаны. Представленными в Инспекцию 05.11.2004 документами подтверждаются суммы, в частности и налоговых вычетов, заявленные Обществом в уточненной налоговой декларации.

В жалобе Инспекция ссылается на то, что единственный покупатель импортируемого Обществом товара - ООО "РИВЕРТЕХНИКС" по адресу, указанному в его учредительных документах, не находится, требование налогового органа о представлении документов не исполняет.

Однако в силу положений статей 171, 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Наличие финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО "РИВЕРТЕХНИКС" подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку Инспекции на наличие непогашенной дебиторской и кредиторской задолженности. Как установлено судами, условиями договоров с ООО "РИВЕРТЕХНИКС" предусмотрено, что платежи за товар могут быть перечислены на расчетный счет Общества в течение 90 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя. Денежные средства на счета иностранных партнеров Общество перечисляло по мере поступления денежных средств от покупателя. Суммы дебиторской задолженности покупателя и кредиторской задолженности Общества по состоянию на 30.09.2004 незначительны и составляли 156 744 руб. и 152 366 руб. соответственно, что не оспаривается налоговым органом.

Несостоятельной является и ссылка Инспекции на отсутствие Общества по своему юридическому адресу. Судами установлено, что в письме от 14.05.2004 Общество сообщило налоговому органу адрес своего фактического нахождения: Санкт-Петербург, ул. Щвецова, д. 15. На момент проведения налогового проверки указанный адрес был известен Инспекции.

Не может служить основанием для отказа в возмещении НДС и то, что среднесписочная численность Общества составляет один человек, а также то, что заявителем не сообщались в налоговый орган сведения об изменении паспортных данные учредителя Общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Все доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. Никакие иные доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, в жалобе налогового органа не приведены. В жалобе также нет и ссылок на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах. Доводы, приведенные налоговым органом в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 15.03.2005 N 02-04И-511 и обязали налоговый орган возвратить Обществу 6 470 915 руб. НДС за сентябрь 2004 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-24331/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко