Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-3511/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-3511/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В, судей Алейниковой С.А, Фроловой И.М, при секретаре Пешеходько И.М, с участием прокурора Пахомовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильковой Т.Ю. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 30 августа 2022 года по иску Васильковой Ирины Михайловны к Василькову Юрию Валерьевичу и Васильковой Татьяне Юрьевне о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А, объяснения Васильковой Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Василькова Ю.В, возражения Васильковой И.М, судебная коллегия

установила:

Василькова И.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что квартира, площадью 41, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", находится в общей совместной собственности у нее и бывшего супруга Василькова Ю.В. После расторжения брака из-за конфликтных отношений между ними она была вынуждена выехать из квартиры. Васильков Ю.В. без ее согласия вселил в квартиру Василькову Т.Ю. и чинит ей препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем просила суд выселить из указанной квартиры Василькову Т.Ю. и обязать Василькова Ю.В. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

Решением от 30 августа 2022 года иск удовлетворен. Суд выселил Василькову Т.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и обязал Василькова Ю.В. не чинить препятствия Васильковой И.М. в пользовании указанной квартирой.

В апелляционной жалобе Василькова Т.Ю. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что в настоящее время состоит в браке с Васильковым Ю.В, в связи с чем проживает в квартире как член семьи собственника на законных основаниях. Доступ в квартиру истцу никто не запрещает. Кроме того, указывает, что истец не несет расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения и не оплачивает ежемесячные платежи по ипотечному кредиту.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Володарского района г.Брянска Клюева К.С. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения, на основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Аналогичные положения закреплены в статье 35 Семейного кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, общей площадью 41, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности бывшим супругам Васильковой И.М. и Василькову Ю.В, брак которых прекращен 2 декабря 2021 года.

С 30 ноября 2016 года в квартире совместно с истцом зарегистрированы ответчик Васильков Ю.В. и их несовершеннолетний сын ВМЮ

8 июля 2022 года Васильков Ю.В. заключил брак с Ж (Васильковой) Т.Ю.

Сторонами не оспаривалось, что Васильковым Ю.В. без согласия Васильковой И.М. в квартиру вселена Василькова Т.Ю, которая регистрации по указанному адресу не имеет.

Соглашение между собственниками квартиры по вопросу вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчика Васильковой Т.Ю. не имеется, напротив, обращаясь в суд с иском, истец указывала на отсутствие возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку в нем проживают ответчики, которые препятствуют ей в пользовании квартирой.

Данный факт ответчиком Васильковой Т.Ю. не отрицался, в суде первой инстанции она пояснила, что в квартире проживает с Васильковым Ю.В, возможности для проживания в квартире Васильковой И.М. с сыном не имеется. В квартиру Василькову И.М. они не пускают исходя из санитарных соображений.

Для устранения препятствий в пользовании квартирой Василькова И.М. обращалась в ОП N2 УМВД России по г.Брянску, однако результата достигнуто не было.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками квартиры соглашение о вселении ответчика Васильковой Т.Ю. отсутствует, последняя вселена в него без законных оснований, ее проживание нарушает права истца как собственника квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы Васильковой Т.Ю. о вселении её в качестве члена семьи собственника квартиры, правового значения не имеют, поскольку для вселения требуется согласие сособственника жилого помещения, которое не было получено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не несет расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения и не оплачивает ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как противоречат нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2022 г.