Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-39856/2005 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и об обязании ответчика возвратить сумму указанного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана была оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, в частности, суд не установил обстоятельства, связанные с представлением налогоплательщиком в налоговый орган деклараций по НДС, а также не дал оценки доводам ИФНС о недобросовестности Общества как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-39856/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОПТ" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келих А.В. (доверенность от 25.11.05 N 01/41505), рассмотрев 02.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.05 по делу N А56-39856/2005 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОПТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате обществу налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2004 года в сумме 10 097 201 руб., и обязании ответчика возвратить названную сумму налога.

Решением суда от 11.11.05 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей. По мнению инспекции, судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку в судебном акте нет оценки доказательств, предоставляющих налогоплательщику право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суд обязал возвратить спорную сумму налога без проведения сверки расчетов, без проверки доказательств направления в налоговый орган уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь 2004 года, на основании которых общество просит возвратить спорную сумму налога. Инспекция утверждает, что не получала уточненные декларации за указанные периоды. Налоговый орган ссылается на нарушение обществом и судом положений пунктов 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявитель обязан до начала судебного заседания раскрыть перед инспекцией доказательства, на которые ссылается как на основания своих требований, и вправе в суде ссылаться только на те доказательства, с которыми заблаговременно ознакомил налоговый орган. Документы, представленные налогоплательщиком в суд в качестве доказательств обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость, не были представлены обществом в налоговый орган, а следовательно, не могли быть инспекцией проверены. В то же время обоснованность возмещения 10 097 201 руб. налога на добавленную стоимость не проверена и судом первой инстанции. В кассационной жалобе инспекция ссылается на недобросовестность общества как налогоплательщика, деятельность которого направлена не на получение дохода, а на незаконное изъятие средств из бюджета.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 1 статьи 168, подпунктом 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности, ознакомиться с письменными доказательствами; при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В нарушение приведенных процессуальных норм в решении суда первой инстанции, принятом по настоящему делу, имеются ссылки только на нормы налогового законодательства, на основании которых налогоплательщики вправе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, а также указано на подачу налогоплательщиком в налоговый орган заявления от 06.07.05 и деклараций по налогу на добавленную стоимость за август-сентябрь 2004 года (без указания дат подачи и сумм налога по строке 400 деклараций). Суд в решении не дал оценку доказательствам (5 приложений к делу), представленным налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты. Общество, оспаривая бездействие налогового органа, не представило в суд доказательства направления в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004 года, датированных 12.11.04, на основании которых налогоплательщик требует в суде возвратить ему 10 097 201 руб. налога. Представитель инспекции получение этих деклараций отрицает, поясняя, что в ранее представленных декларациях за эти же периоды были указаны вычеты по налогу на добавленную стоимость в меньших суммах. Признавая незаконным бездействие налогового органа, суд не установил обстоятельства, связанные с представлением налогоплательщиком в налоговый орган деклараций по названному налога за август и сентябрь 2004 года, доказательства направления деклараций, находящихся в деле (листы дела 9-22) у налогоплательщика не истребовал и оценку им не дал.

Пунктом 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В нарушение приведенных процессуальных норм суд не проверил, направлялись ли налогоплательщиком заблаговременно в налоговый орган представленные в суд доказательства (первичные документы) правомерности предъявления к возмещению из бюджета 10 097 201 руб. налога на добавленную стоимость. Имеющейся в деле описи вложения в ценную посылку (лист дела 34), на которую сослался представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции как на такое доказательство, суд оценки не дал. Кроме того, в определении от 09.09.05 суд обязал налогоплательщика провести сверку расчетов, однако акт сверки в материалах дела отсутствует, и судом у налогоплательщика не истребован.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято без оценки доказательств и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, а поэтому подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит: обязать заявителя выполнить требования пункта 3 статьи 65 АПК РФ; установить, направлялись ли в налоговую инспекцию обществом декларации, копии которых находятся в деле и на основании которых обществом заявлены требования в арбитражном суде; обязать стороны провести сверку расчетов заявленной к возмещению суммы налога и акт сверки представить суду; установить отсутствие (наличие) у общества задолженности перед бюджетом, могущей повлиять на сумму налога, заявленную обществом к возмещению; всесторонне и полно изучить материалы дела, представленные доказательства, дать оценку доводам налогового органа о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.05 по делу N А56-39856/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская