Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-10128/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как суд установил, что спорные денежные средства не являются выручкой от реализации, а получены Обществом в счет погашения дебиторской задолженности за оказанные в спорном налоговом периоде услуги по автоперевозке, а поскольку ЕНВД в этом периоде истцом уплачен, и Инспекция не выявила каких-либо нарушений за этот период, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта занижения Обществом дохода, облагаемого единым налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-10128/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арко-Турс" Галас Ю.В. (доверенность от 21.04.2005 N 4) и Дегтярева А.В. (доверенность от 21.02.2006 N 56), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Тихончук О.А. (доверенность от 13.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Лагутина М.В. (доверенность от 10.01.12006 N 03-16/00004),

рассмотрев 13-16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу N А56-10128/2005 (судьи Шестакова М.А., Масенкова И.В., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арко-Турс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция по Красногвардейскому району) от 26.01.2005 N 03/75.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 решение суда от 02.09.2005 отменено. Решение инспекции по Красногвардейскому району от 26.01.2005 N 03/75 признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция по Красногвардейскому району, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 08.12.2005. По мнению подателя жалобы, поскольку общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), но в нарушение пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по единому налогу на совокупный доход за 2003 год и 2-й квартал 2004 года не учло денежные поступления в сумме 3 772 085 руб. и 902 660 руб. соответственно, налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику 488 648 руб. налога, начислил соответствующие пени и штраф.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 21).

В связи с тем, что с 21.10.2004 общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 13), она привлечена к делу в качестве третьего лица.

В кассационной жалобе инспекция N 13 поддерживает доводы жалобы инспекции N 21 и просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы жалоб, а представитель общества просил оставить постановление суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция по Красногвардейскому району провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 06.09.2001 по 01.07.2004, по результатам которой составила акт от 17.12.2004 N 03/2085.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество осуществляет транспортные грузовые перевозки - международные и по территории России. В 3-м, 4-м квартале 2001 года и 2002 году общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Нарушений в правильности исчисления и уплаты ЕНВД инспекция по Красногвардейскому району не установила. В 2003 году общество перешло на УСН.

По мнению налогового органа, общество в нарушение пункта 1 статьи 346.17 НК РФ при определении налогооблагаемой базы по единому налогу на совокупный доход за 2003 год и 2-й квартал 2004 года не учло денежные поступления в сумме 3 772 085 руб. и 902 660 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы, неправильное исчисление и неполную уплату налога за указанные периоды на сумму 353 249 руб. и 135 399 руб. соответственно.

По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений инспекция по Красногвардейскому району приняла решение от 26.01.2005 N 03/75, которым привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения 70 649 руб. штрафа и предложила уплатить указанную сумму штрафа, 488 648 руб. неуплаченного единого налога на совокупный доход и 74 832 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции по Красногвардейскому району и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции по Красногвардейскому району соответствующим статьям 249, 346.15 и 346.17 НК РФ, указал, что доход лица, применяющего УСН, должен учитываться в полном объеме поступающих платежей, если они связаны с расчетами за товары (работы, услуги). Временной период, касающийся реализации товаров (работ, услуг) покупателям, не имеет значения для порядка определения дохода при применении УСН.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что денежные средства в размере 3 772 085 руб. и 902 660 руб. не являются выручкой с реализации, а получены обществом в счет погашения дебиторской задолженности за оказанные в 2002 году услуги (автоперевозки). Поскольку ЕНВД в 2002 году уплачен, применил принцип невозможности двойного налогообложения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб налоговых органов.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит раздел VIII.1 "Специальные налоговые режимы", в том числе главу 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и главу 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Пунктом 2 этой статьи установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция по Красногвардейскому району нарушений в правильности исчисления и уплате обществом ЕНВД в 2002 году не обнаружила.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения УСН.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что организации при определении объекта налогообложения при УСН учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Согласно статье 271 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 273 НК РФ предусмотрено, что организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Согласно статье 346.24 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В пункте 2.2 Порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Порядок оформления первичных учетных документов установлен статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названной статьей. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, факт получения налогоплательщиком облагаемого единым налогом дохода должен подтверждаться в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что на 01.01.2003 сумма дебиторской задолженности в пользу общества составила 4 327 422 руб. 50 коп. (лист 10 приложения N 1). В акте выездной налоговой проверки указано, что по данным налогового учета в 2003 году обществом установлен убыток от финансово-хозяйственной деятельности в сумме 1 074 311 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3 772 085 руб. и 902 660 руб. получены обществом в счет погашения дебиторской задолженностью за оказанные в 2002 году услуги по автоперевозке. По виду деятельности (автотранспортные услуги), подпадающему под налогообложение в виде ЕНВД, общество полностью уплатило названный налог за 2002 год, и инспекция по Красногвардейскому району не выявила каких-либо нарушений за этот период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не доказал в установленном законом порядке, что денежные средства, поступившие на счета общества в 2003 и 2-м квартале 2004 года, являются доходом, полученным от реализации услуг, осуществленных в указанный период, когда общество применяло УСН.

Суд апелляционной инстанции признал недоказанным налоговым органом факт занижения обществом дохода, облагаемого единым налогом. Этот вывод суда подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда и удовлетворения жалоб налоговых органов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу N А56-10128/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина