Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-20944/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, в том числе, в части возмещения судебных расходов, поскольку в силу АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в связи с чем несостоятельна ссылка Инспекции на нормы гражданского законодательства; освобождение налоговых органов от возмещения понесенных судебных издержек законодательством не предусмотрено; факт оказания юридических услуг Обществу установлен судом и подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-20944/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Гнатюка В.И. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5027), от общества с ограниченной ответственностью "Парма" Войцюха А.А. (доверенность от 14.04.2005),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-20944/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - общество, ООО "Парма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после переименования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 18.04.2005 N 05-08-635 об отказе обществу в возмещении 126 701 руб. налога на добавленную стоимость. Кроме того, ООО "Парма" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 11 800 руб.

Решением суда от 26.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части возложения на нее судебных расходов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по настоящему делу удовлетворены требования ООО "Парма" о признании недействительным решения налогового органа от 18.04.2005 N 05-08-635. При рассмотрении дела налогоплательщик обратился с ходатайством о взыскании с ответчика 11 800 руб. судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Требования заявителя в этой части также были удовлетворены: суд взыскал с налоговой инспекции за счет средств федерального бюджета названную сумму судебных расходов.

Обжалуя в кассационном принятые по делу судебные акты в части взыскания с него судебных расходов, налоговый орган указывает на то, судом неправомерно взысканы судебные расходы с налогового органа за счет федерального бюджета, поскольку как полагает податель жалобы, в данном случае их следует возложить на казну Российской Федерации.

По мнению ответчика, юридические услуги, оказанные ООО "Парма", относятся к убыткам, которые в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут взыскиваться с налоговой инспекции за счет федерального бюджета, поскольку его целевое назначение не предусматривает таких расходов. Также налоговый орган считает, что возмещение таких расходов должно осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.02 N 666 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти".

Данные доводы жалобы налоговой инспекции подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов сторонам предоставлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку порядок возмещения судебных расходов установлен процессуальным законодательством - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ссылки налоговой инспекции на положения статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Процессуальным законодательством не предусматривается и освобождение налоговых органов от возмещения понесенных судебных издержек. В нем не содержится ссылок на иные законодательные акты, регулирующие такой порядок.

Поскольку по настоящему делу проигравшей стороной явилась налоговая инспекция, суд правомерно взыскал с нее судебные издержки за счет федерального бюджета решением от 26.09.2005.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, 13.05.2005 между обществом и ООО "Центавр-Аудит" заключен договор N КЮ 020/050-СП на оказание юридических услуг, согласно которому ООО "Центавр-Аудит" принимает на себя обязательство представлять интересы ООО "Парма" в судебных органах по налоговым, таможенным и иным спорам. Кроме того, стороны также предусмотрели подготовку процессуальных документов, в том числе и подачу искового заявления, подготовку к возбуждению и возбуждение судебного производства по инициативе общества, представление его интересов в арбитражном суде. Факт оказания услуг, в том числе и присутствия представителя в судебных заседаниях, установлен судом и подтверждается актом (отчетом исполнителя) об оказании юридических услуг от 25.07.2005, а расходы общества на оплату этих услуг в сумме 11 800 руб. - платежным поручением от 21.07.2005 N 499 (предоплата по счету-фактуре от 20.07.2005 N 112, копия которого также представлена в материалы дела).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмене либо изменению принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-20944/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая