Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А42-2325/2005-29 Иск ГУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, пеней и привлечения к ответственности удовлетворен, в том числе, по эпизоду, связанному с получением Предприятием субсидий, так как оплата последним продукции за счет средств, полученных из бюджета, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А42-2325/2005-29

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,

при участии от государственного федерального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пригородный" Веретило А.А. (доверенность от 10.06.2005 N 10/06),

рассмотрев 07.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2005 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 (судьи Семиглазов В.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-2325/2005-29,

установил:

Государственное федеральное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Пригородный" (далее - ГФУСП "Пригородный", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 16.02.2005 N 1675 дсп в части доначисления предприятию 2 179 381 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату этого налога.

Решением суда от 22.07.2005 требования ГФУСП "Пригородный" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, суды неправильно применили статьи 171 и 172 НК РФ, признав правомерным предъявление предприятием к вычету в июне 2003 года 57 400 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного в сентябре 2002 года, а также сумм налога, уплаченных за счет средств областного бюджета.

В судебном заседании представитель ГФУСП "Пригородный" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения предприятием законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2004. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 01.02.2005 N 21 и принял решение от 16.02.2005 N 1675 дсп, в котором, в частности, доначислил ГФУСП "Пригородный" налог на добавленную стоимость, начислил пени и взыскал с него штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о том, что предприятие неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за 2003 год на общую сумму 1 877 173 руб. и за 9 месяцев 2004 года - 221 416 руб. По мнению налогового органа, ГФУСП "Пригородный" не понесло реальных затрат по уплате налога, так как уплатило его за счет субсидий из областного бюджета. Кроме того, инспекция выявила завышение налоговых вычетов за июнь 2003 года на 57 400 руб. налога, уплаченного в сентябре 2002 года, и за декабрь 2003 года на 23 392 руб. по товарам, не оплаченным поставщиками.

Предприятие, считая решение налогового органа неправомерным, частично обжаловало его в арбитражный суд.

Суды установили, что в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2003 N 109-ПП "О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Мурманской области в 2003 году" ГФУСП "Пригородный" получало субсидии из областного бюджета. Субсидии выделялись предприятию на покрытие его расходов, возникших при производстве и реализации продукции, и не были связаны с расчетами по оплате реализованной продукции животноводства конкретным покупателям.

Поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не зависит от того, за счет каких средств произведена оплата товара, суды признали, что предприятие правомерно предъявило налог на добавленную стоимость к вычету по эпизоду, связанному с получением субсидий.

По эпизоду доначисления ГФУСП "Пригородный" 57 400 руб. налога на добавленную стоимость суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Лабиринт Агро Трейд" поставило предприятию комбикорм на общую сумму 634 410 руб. 83 коп., в том числе 57 673 руб. 71 коп. налога на добавленную стоимость. Задолженность перед ООО "Лабиринт Агро Трейд" в сумме 631 400 руб. ГФУСП "Пригородный" передало ООО "Авто-Трейд" по договору от 02.09.2002. Платежным поручением от 02.09.2002 N 26 ООО "Авто-Трейд" перечислило ООО "Лабиринт Агро Трейд" 631 400 руб. (в том числе 57 400 руб. налога на добавленную стоимость). По договору цессии от 19.04.2004 ООО "Авто-Трейд" уступило ООО "Торговый дом "Мурманский мясокомбинат" право требования к ГФУСП "Пригородный" о погашении 631 400 руб. долга.

Удовлетворяя требования предприятия по этому эпизоду, суды руководствовались тем, что оплата приобретенного товара третьим лицом не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Поскольку поставленный предприятию комбикорм оплачен с учетом налога на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что у ГФУСП "Пригородный" возникло право на предъявление налога к вычету.

Суды установили и инспекция не оспаривает, что ГФУСП "Пригородный" имело право предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный за комбикорма, в сентябре 2002 года.

При этом суды отклонили довод инспекции о несвоевременном предъявлении налога к вычету (оплата комбикорма произведена в сентябре 2002 года, а налоговый вычет заявлен предприятием в декларации за декабрь 2003 года), сославшись на то, что непредставление налогоплательщиком уточненной декларации не лишает его права на предъявление налога к вычету.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене, а дело направлению в отмененной части на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

По эпизоду, связанному с получением предприятием субсидий, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что оплата предприятием продукции за счет средств, полученных из областного бюджета в виде субсидий, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Таким образом, суды обоснованно признали решение инспекции по этому эпизоду недействительным.

Однако по эпизоду доначисления ГФУСП "Пригородный" 57 400 руб. налога на добавленную стоимость суды неправильно истолковали нормы материального права, признав правомерным включение предприятием в декларацию за декабрь 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к более ранним налоговым периодам.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает включение сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов.

Следовательно, вывод судов является неправильным. При рассмотрении дела суды не исследовали вопрос обоснованности доначисления предприятию налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, начисления пеней и взыскания с него штрафа по размеру.

В связи с этим оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части признания решения инспекции недействительным по эпизоду предъявления предприятием 57 400 руб. налога на добавленную стоимость к вычету с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-2325/2005-29 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 16.02.2005 N 1675 дсп по эпизоду предъявления к вычету 57 400 руб. налога на добавленную стоимость отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев