Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А05-15780/2005-18 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН, начисления пеней и штрафных санкций удовлетворен, так как Общество правомерно при выплате предпринимателю денежных средств не удерживало и не исчисляло указанные налоги, поскольку физические лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя, независимо от того, какую деятельность оно осуществляет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А05-15780/2005-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.05 по делу N А05-15780/2005-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Рембум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 12.09.05 N 13-11-7056дсп в части доначисления 10 790 рублей налога на доходы физических лиц за 2004 год, 3 514 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, 26 228 рублей единого социального налога за 2004 год с соответствующими пенями и штрафными санкциями.

Решением суда от 30.11.05 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом по налогу на доходы физических лиц за период с 03.04.03 по 07.08.05, по единому социальному налогу за период с 01.01.03 по 31.12.04, о чем составлен акт от 22.08.05 N 13-11-6977дсп. По результатам проверки вынесено решение от 12.09.05 N 13-11-7056дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных статьей 123 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого социального налога с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что обществом в 2004 и 2005 годах выплачены предпринимателю Добычину С.Л. денежные средства за работы по ремонту здания на основании договора субподряда, от 11.07.04.

Налоговая инспекция полагает, что Общество при выплате указанных денежных средств должно было удержать у предпринимателя налог на доходы физических лиц и исчислить и уплатить единый социальный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются особенности исчисления сумм налога индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 этой статьи физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Налоговая инспекция считает, что поскольку в свидетельстве, выданном предпринимателю, не указаны ремонтные или строительные работы, то в данном случае он действовал не как предприниматель, а как физическое лицо.

Этот довод правомерно не принят судом первой инстанции, указавшим, что основным обстоятельством является наличие у предпринимателя статуса предпринимателя, независимо от того, какие виды деятельности указаны в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанная норма не связывает понятие предпринимателя с осуществляемым им определенным видом деятельности.

Таким образом, физические лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя, независимо от того, какую деятельность оно осуществляет.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.05 по делу N А05-15780/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко