Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А26-5945/2005-25 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку суд установил, что налогоплательщик представил все предусмотренные НК РФ документы и подтвердил право на применение налоговой ставки О процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС; довод Инспекции о недоказанности истцом права на применение указанной налоговой ставки в отношении выручки от реализации товаров, отгруженных третьим лицам, не указанным в контрактах или дополнительных соглашениях к ним, судом отклонен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А26-5945/2005-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" Павловой О.В. (доверенность от 01.03.2006 N 25-112) и Семушина А.Н. (доверенность от 21.01.2004 N 25-455), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Борисовой Н.Ф. (доверенность от 21.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2005 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 (судьи Масенкова И.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А26-5945/2005-25,

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2005 N 25 в части отказа в возмещении из бюджета 2 720 198 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 решение суда от 19.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов: не представил предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) экспортные контракты на поставку товаров иностранным лицам, указанным в грузовых таможенных декларациях в качестве получателей товаров. В контрактах от 09.0l.2004 N 276/51321438/40129, от 07.07.2003 N 246/51321438/30714, от 11.10.2004 N ВРР 0604 и от 21.05.2004 N 233/51321438/40521, заключенных Обществом с иностранными компаниями, отсутствуют данные о грузополучателе товара. Распоряжения покупателей об отгрузке экспортного товара конкретным получателям, которые должны являться неотъемлемой частью контрактов, налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными фирмами, в том числе контракта от 09.01.2004 N 276/51321438/40129, заключенного с компанией "Technostar GmbH" (Германия), контракта от 07.07.2003 N 246/51321438/30714, заключенного с фирмой "OY Karelkon Ltd" (Финляндия) и контрактов от 21.05.2005 N 233/51321438/40521 и от 11.10.2004 N ВРР 0604, заключенных с компанией "Baltic Pulp Paper" (Эстония), Общество в октябре-ноябре 2004 года реализовало на экспорт товары (мешки бумажные, пиломатериалы, бумагу мешочную). Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 18.01.2005 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по экспортным операциям. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 19 135 590 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 15 343 141 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операции реализации товара на экспорт, и 3 792 449 руб. налога- на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов.

Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняло решение от 20.04.2005 N 25 о возмещении Обществу из бюджета 16 415 392 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года (в том числе 3 792 449 руб. налога, ранее уплаченного с авансов).

В возмещении из бюджета 2 720 198 руб. налога на добавленную стоимость отказано.

Принимая решение об отказе в возмещении Обществу из бюджета названной суммы налога, инспекция исходила из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от реализации товаров, заявленных как отгруженные на экспорт. По мнению налоговой инспекции, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ Обществом не представлены контракты с иностранными лицами, указанными в грузовых таможенных декларациях в качестве получателей товаров. По внешнеэкономическим контрактам, представленным налогоплательщиком, покупателями являются иностранные фирмы "Technostar GmbH", "OY Karelkon Ltd" и "Baltic Pulp Paper", в грузовых же таможенных декларациях в строке "получатель" указаны иные иностранные компании. Документы, подтверждающие обоснованность отгрузки товаров третьим лицам, не являющимся их покупателями, Общество по требованию налогового органа от 25.03.2005 N 07-18/1793 не представило.

Считая решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 2 720 198 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщик представил все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтвердил право на применение налоговой ставки О процентов, налоговых вычетов, а также право на возмещение из бюджета спорной суммы налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судами решения и постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе контракт от 09.01.2004 N 276/51321438/40129, заключенный с компанией "Technostar GmbH" (Германия), контракт от 07.07.2003 N 246/51321438/30714, заключенных с фирмой "OY Karelkon Ltd" (Финляндия) и контракты от 21.05.2005 N 233/51321438/40521 и от 11.10.2004 N ВРР 0604, заключенные с компанией "Baltic Pulp Paper" (Эстония); дополнительные соглашения к контрактам и приложения, в которых согласованы страна назначения, количество, цена, сроки и условия поставки товаров; выписки банка с приложением swift-сообщений, подтверждающие поступление валютной выручи от иностранных лиц - покупателей товаров, указанных в контрактах; грузовые таможенные декларации, а также международные товарно-транспортные накладные по которым товар вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о недоказанности Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации товаров, отгруженных третьим лицам, не указанным в контрактах или дополнительных соглашениях к ним.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Из условий экспортных контрактов от 09.01.2004 N 276/51321438/40129, от 07.07.2003 N 246/51321438/30714, от 11.10.2004 N ВРР 0604 и от 21.05.2004 N 233/51321438/40521, заключенных Обществом с иностранными компаниями, следует, что страна назначения, количество, цена, сроки и условия поставки товаров определяются сторонами на основании приложений к контрактам.

Суды, исследовав представленные налогоплательщиком контракты и приложения к ним, установили, что сведения грузовых таможенных деклараций о получателях товаров, находящихся в указанной в декларациях стране назначения, описание товара и сведения о дате и номере экспортных контрактов, соответствуют сведениям, установленным в приложениях к контрактам и согласованным между сторонами.

Замечаний к товаросопроводительным документам на предмет их неотносимости к отгрузкам по спорным контрактам ни акт, ни решение налогового органа не содержат.

В заседании суда кассационной инстанции представители Общества пояснили, что иностранные покупатели, принимая во внимание длительные хозяйственные связи, устно сообщают сведения о получателях приобретенных ими товаров, что не противоречит условиям заключенных контрактов, и что налоговый орган ранее (до проверки деклараций за ноябрь и декабрь 2004 года) не предъявлял претензий по поводу отсутствия письменных распоряжений иностранных покупателей о фактических получателях экспортируемых товаров.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что налогоплательщик в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил как факт помещения под таможенный режим экспорта, так и факт вывоза груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, определенного в экспортных контрактах и отгруженного иностранным получателям, указанным иностранными лицами - покупателями товаров. Факт поступления валютной выручки по спорным контрактам от иностранных лиц - покупателей товара установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу N А26-5945/2005-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова