Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 г. N А26-6337/2005-12 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение срока их уплаты частично не удовлетворен, так как индивидуальные предприниматели определенных возрастных групп для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа лишь в размере, направляемом на финансирование страховой части трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2006 г. N А26-6337/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 28.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 по делу N А26-6337/2005-12 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия (далее - Отдел Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Траушкиной Веры Васильевны 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 136 руб. 08 коп. пеней за нарушение срока их уплаты.

Решением суда от 12.09.2005 заявленные требования частично удовлетворены. С предпринимателя Траушкиной В.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 1 200 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 90 руб. 72 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Отдел Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Траушкина В. В, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела 15 -16).

Заявитель установил, что у предпринимателя Траушкиной В.В. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в сумме 1 800 руб., из которых 1 200 руб. направляются на финансирование страховой части пенсии и 600 руб. - на финансирование накопительной части пенсии. За несвоевременную уплату предпринимателем взносов Отдел Пенсионного фонда на "сумму задолженности начислил пени за период с 01.01.2005 по 08.07.2005: 90 руб. 72 коп. за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части пенсии, и 45 руб. 36 коп. за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части пенсии.

Отдел Пенсионного фонда направил в адрес предпринимателя требование от 30.03.2005 N 166, в котором предложил в срок до 13.04.2005 в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам и пени.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнил.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в судебном порядке, Отдел Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд взыскал с Траушкиной В.В. 1 200 руб. задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части пенсии и 90 руб. 72 коп. пеней , отказав во взыскании 600 руб. задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии и соответствующих пеней.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Таким образом, Траушкина В.В., имея статус индивидуального предпринимателя, является страхователем и обязана своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии и является обязательным для уплаты.

По смыслу названной нормы фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе как уже достигшими пенсионного возраста, так и теми, кто близок к такому возрасту. Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 12.04.2005 N 164-О указал, что конституционно-правовой смысл этой нормы не может быть выявлен без учета ее взаимосвязи со всеми положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон О трудовых пенсиях) установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Закона О трудовых пенсиях.

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше). Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого же Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Закона О трудовых пенсиях, не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, предприниматель Траушкина В.В. 1952 года рождения за спорный период обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 1 200 руб., то есть страховые взносы, направляемые на финансирование только страховой части трудовой пенсии, а также 90 руб. 72 коп. пеней за несвоевременную уплату 1 200 руб. страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Отделу Пенсионного фонда в удовлетворении требований о взыскании 600 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также соответствующих пеней.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005 по делу N А26-6337/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лахденпохском районе Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова