Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А42-9772/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДФЛ не удовлетворен, так как понесенные Предпринимателем расходы подтверждены соответствующими первичными документами, а Инспекция не доказала недобросовестность действия налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А42-9772/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2005 по делу N А42-9772/2005 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Охотина Василия Ивановича (далее - Предприниматель, Охотин В.И.) 82 627 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с Предпринимателя задолженность по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприниматель необоснованно включил в состав расходов, связанных с предпринимательской деятельностью (профессиональных налоговых вычетов), 705 153,67 руб., оплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Вета-Тикс" (далее - ООО "Вета-Тикс") за приобретенный у него товар. Как утверждает налоговый орган, названная организация не состоит на учете в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Орловской области, следовательно, первичные документы, составленные ООО "Вета-Тикс", содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать расходы налогоплательщика по приобретению товара у данной организации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить принятое по данному делу решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В дополнении к кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на признание Предпринимателем в отзыве на жалобу факта приобретения товара у поставщика ООО "Вета-Тикс", не зарегистрированного в качестве юридического лица в установленном действующим законодательством порядке. Налоговый орган также ссылается на неправомерное неприменение судом установленного пунктом 1 статьи 221 НК РФ правила о размере профессиональных налоговых вычетов (20% общей суммы доходов), применяемого в случае отсутствия у Предпринимателя надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих понесенные при осуществлении предпринимательской деятельности расходы.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Охотин Василий Иванович зарегистрирован в 1995 году муниципальным учреждением Управления Первомайского административного округа города Мурманска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 24.08.1995 N 5934). В 2004 году Предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем, как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Предприниматель 30.04.2005 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в которой указал сумму доходов, полученных от предпринимательской деятельности - 1 740 452,95 руб., и сумму расходов - 1 716 091,13 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 295 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговая инспекция в июне 2005 года провела камеральную налоговую проверку декларации и приложенных к ней документов, подтверждающих доходы и расходы Предпринимателя. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении Охотиным В.И. в состав профессиональных налоговых вычетов 705 153,67 руб. - стоимости товаров, приобретенных у ООО "Вета-Тикс" по счетам-фактурам от 19.07.2004 N 99, от 04.08.2004 N 84 и от 16.09.2004 N 103. Эта сумма расходов подлежит исключению, по мнению налогового органа, из состава расходов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности, как документально не подтвержденная. Первичные документы, составленные названной организацией, налоговая инспекция признала оформленными ненадлежащим образом, содержащими недостоверные сведения, поскольку по информации, представленной УФНС по Орловской области, ООО "Вета-Тикс" не состоит на учете в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков. Письмом от 09.06.2005 N 60-26.4-56/63992 налоговая инспекция уведомила Предпринимателя о выявленных нарушениях.

Предприниматель направил 04.07.2005 письменные возражения, где сослался на правомерное включение стоимости приобретенных товаров в состав расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц. Факты приобретения им у ООО "Вета-Тикс" непродовольственных товаров, принятия их к учету, оплаты и последующей реализации подтверждаются первичными документами: счетами-фактурами, накладными, кассовыми чеками, а также книгой учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Решением от 06.07.2005 N 15/2 налоговая инспекция доначислила Охотину В.И. 82 332 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год. На основании решения налоговый орган направил налогоплательщику требование от 06.07.2005 N 15/2 об уплате названной суммы налога в срок до 15.07.2005. Предприниматель требование не исполнил, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что представленные Предпринимателем в обоснование понесенных расходов и применения профессиональных налоговых вычетов первичные документы подтверждают обоснованность понесенных Охотиным В.И. расходов, их связь с получением дохода от предпринимательской деятельности. Факт отсутствия ООО "Вета-Тикс" в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Орловской области не опровергает факт приобретения Предпринимателем спорных товаров и реальность их оплаты. Доказательств же того, что ООО "Вета-Тикс" не зарегистрировано надлежащим образом в качестве юридического лица, налоговой инспекцией не представлено.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базыучитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что понесенные Предпринимателем расходы подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности, факты приобретения, оплаты и оприходования непродовольственных товаров подтверждены счетами-фактурами, накладными, кассовыми чеками, а также книгой учета доходов и расходов и хозяйственных операций Предпринимателя.

Ссылка налогового органа на недостоверность сведений, содержащихся в составленных ООО "Вета-Тикс" первичных документах, препятствующих включению приобретенных у него товаров на сумму 705 153,67 руб. в состав расходов для целей налогообложения, обоснованно отклонена судом.

Представленное налоговой инспекцией письмо УФНС Орловской области от 29.03.2005 N 11-13/0011@ (л.д. 59) не может служить основанием для признания понесенных Предпринимателем расходов по приобретению товара документально неподтвержденными. Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а не постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Доказательств отсутствия ООО "Вета-Тикс" в Едином государственном реестре юридических лиц налоговый орган не представил.

Кроме того, при доказанности налоговым органом факта отсутствия соответствующей организации в Едином государственном реестре юридических лиц именно налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика в исполнении им налоговых обязанностей - намеренный выбор несуществующего партнера, а также правовую зависимость этого факта с порядком исчисления конкретного вида налога. Налоговая инспекция соответствующих доказательств суду не представила.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что предприниматель Охотин В.И. документально подтвердил спорную сумму расходов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на доходы физических лиц.

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельные доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не подтверждает факт приобретения товара у незарегистрированного в установленном порядке юридического лица, а указывает на недоказанность налоговым органом факта отсутствия ООО "Вета-Тикс" в Едином государственном реестре юридических лиц. Одновременно Предприниматель излагает свое отношение по вопросу, связанному с правовыми последствиями заключения сделок с организациями, которые не зарегистрированы как юридические лица в установленном порядке. Налогоплательщик считает, что расходы, связанные с приобретением товаров у таких организаций, подлежат включению добросовестным налогоплательщиком в состав расходов по налогу на доходы физических лиц, если подтверждены надлежаще оформленными первичными документами.

Что касается ссылки на неправомерное неприменение судом установленного пунктом 1 статьи 221 НК РФ правила о размере профессиональных налоговых вычетов (20% общей -суммы доходов), то это правило подлежало применению при наличии оснований либо налогоплательщиком, либо налоговым органом при определении по результатам проверки суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2005 по делу N А42-9772/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова