Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-49804/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, пеней и привлечения к ответственности за неуплату НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены условия для предъявления НДС к вычету и возмещению из бюджета; доказательства, подтверждающие доводы ИФНС о недобросовестности налогоплательщика, в материалы дела не представлены; достоверность представленных истцом документов Инспекцией не опровергнута; осуществление Обществом фиктивных сделок с несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС налоговый орган не доказал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-49804/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Леннорд" Быкова И.Г. (доверенность от 15.02.06) и Устинович О.И. (доверенность от 08.12.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 10.01.06 N 15-25/04),

рассмотрев 14.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-49804/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Леннорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 26.11.04 N 405068 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и привлечения общества к ответственности за неуплату НДС.

Решением суда от 25.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.05, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на наличие в действиях налогоплательщика признаков "схемы", направленной на минимизацию уплаты налогов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 25.07.05 и постановления от 09.12.05 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 31.03.04, по результатам которой составлен акт от 31.08.04 и принято решение от 26.11.04 N 405068 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания 8 841 000 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 44 204 999 руб. НДС и 169 33 386 руб. 90 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС. Основанием для вынесения решения послужило занижение налогоплательщиком на 44 204 999 руб. НДС, подлежащего уплате в бюджет. Выводы налогового органа основаны на материалах, полученных оперативно-розыскной частью N 16 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе оперативно-следственных мероприятий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий опрошены руководители обществ с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", "Югра", "Торговый дом "Барокко", "Статус-Плюс", "Флорида", "Аметист", а также на основании осмотра помещений по юридическим адресам названных организаций. Поскольку в ходе розыскных мероприятий и осмотра помещений не подтверждено нахождение указанных поставщиков, эти организации не имеют складских помещений, опрошенными лицами не подтверждена деятельность в этих организациях, налоговый орган посчитал, что не подтвержден факт поставки товара поставщиком в адрес общества. В связи с этим, по мнению налогового органа, заявителем необоснованно предъявлен к вычету НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции в части привлечения его к ответственности за неуплату НДС, доначисления НДС и пеней и обжаловало его в указанной части в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет их оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением этого налога в бюджет продавцом товара, и законом не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель осуществлял торговлю электроводонагревателями по договору от 17.01.01 с открытым акционерным обществом "Торговый дом "Термекс" (далее - ОАО "ТД Термекс"), расчеты с поставщиками товара осуществлялись векселями третьих лиц.

Факт реального ввоза товаров, полученных от обществ с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", "Югра", "Торговый дом "Барокко", "Статус-Плюс", "Аметист", проверен инспекцией и подтверждается таможенным органом.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются получение, оприходование и реализация товара (договоры поставки, книги покупок и продаж, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей). Оплата товара произведена путем передачи поставщикам векселей. Обстоятельства, связанные с получением товара, его оплатой, принятием на учет и реализацией не опровергаются налоговым органом.

Исследовав представленные документы, суды сделали правильный вывод о том, что обществом соблюдены условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика. Отсутствие организаций по их юридическому адресу в 2004 году не свидетельствует об отсутствии деятельности организаций, действовавших в проверяемый налоговый период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств осуществления обществом фиктивных сделок с несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС.

Кассационная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, так как приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 по делу N А56-49804/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов