Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-45193/2004 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, так как Общество сообщило налоговому органу о закрытии расчетного счета в Банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-45193/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" Лапониной И.В. (доверенность от 03.02.3006 N 02-1/1615),

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-45193/2004,

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество) 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2005 решение суда от 09.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, список отправленных Обществом писем и почтовая квитанция не могут являться доказательством своевременного направления Обществом в адрес Инспекции сообщения о закрытии расчетного счета в банке, поскольку не раскрывают содержание отправленных по ним писем. Инспекция указывает, что Общество не уведомило Инспекцию о закрытии счета в банке, в связи с чем подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила и ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения Обществом положений пункта 2 статьи 23 НК РФ Инспекция установила, что Общество письменно не сообщило в налоговый орган в десятидневный срок о закрытии расчетного счета в закрытом акционерном обществе коммерческий банк "Балтийский банк" (далее - Банк).

Решением от 18.08.2004 N 127/53-09 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 НК РФ.

В требовании от 23.08.2004 N 83 Инспекция предложила уплатить штраф в срок до 08.09.2004.

Поскольку добровольно Общество штраф не уплатило, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании 5 000 руб. штрафа. Суд апелляционной инстанции установил, что Общество сообщило налоговому органу о закрытии расчетного счета в Банке 06.10.2003 письмом (лист дела 34, том 1), что подтверждается штемпелем почтового отделения на списке отправленных заказных писем от 06.10.2003 и квитанцией N 22033 (лист дела 31, том 1).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств. В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судом нижестоящей инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-45193/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова