Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А56-49560/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворен в части доначисления ЕСН по эпизоду невключения Обществом в объект налогообложения и в налоговую базу по ЕСН сумм выплат, начисленных в пользу работников аппарата управления организации по видам деятельности, не подпадающим под налогообложение ЕНВД, так как ОАО не представило доказательств того, что указанные выплаты осуществлялись за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль (чистой прибыли), что являлось бы основанием для их исключения из налогооблагаемой базы по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А56-49560/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-49560/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский торг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства, Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 26.10.2004 N 14/110-Р.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 72 руб. 17 коп., 19 руб. 78 коп. пеней и 14 руб. 43 коп. штрафа, а также в части начисления ЕСН в сумме 32 130 руб. 40 коп., 8 810 руб. пеней и 6 426 руб. 08 коп. штрафа. В части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции по начислению налога на доходы физических лиц, пени и штрафа производство по делу прекращено, в связи с отказом Общества от указанного требования.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН за 2001-2003 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы; правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 03.09.2004; полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2001-2003 годы, о чем составлен акт от 28.09.2004 N 14/123-А.

По результатам проверки с учетом представленных Обществом разногласий по акту вынесено решение от 26.10.2004 N 14/110-Р о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 123 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а также о доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ и пунктов 1, 4 статьи 237 НК РФ не включены в объект налогообложения и в налоговую базу по ЕСН за 2003 год сумма (202 руб. 70 коп.), возмещенная организацией Мукко А.В. за оплату услуг по использованию личного сотового телефона, в связи с чем Обществу доначислен ЕСН в размере 72 руб. 17 коп., 19 руб. 78 коп. пеней и 14 руб. 43 коп. штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость и налога с продаж (в отношении операций, являющихся объектом обложения соответственно налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж, осуществляемые в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество предприятий (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В силу пункта 1 статьи 235 НК РФ, согласно которому плательщиками единого социального налога признаются, в числе прочих, организации, производящие выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судебными инстанциями установлено, что Общество правомерно исключило из объекта обложения ЕСН расходы, произведенные на оплату услуг по использованию личного сотового телефона работника, так как данные расходы непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, следовательно, не являются выплатами по трудовому и/или гражданско-правовому договору в смысле статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные расходы не были включены Обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в 2003 году, поэтому основания для их включения в объект налогообложения по ЕСН отсутствуют.

Таким образом, решение и постановление судов в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение пунктов 1, 3 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 НК РФ в 2001-2003 годах также не включены в объект налогообложения и в налоговую базу по ЕСН суммы выплат, начисленные в пользу работников аппарата управления организации по видам деятельности, не подпадающим под налогообложение единым налогом на вмененный доход, в размере 134 130 руб. 56 коп., на основании чего налогоплательщику доначислен ЕСН в сумме 32 130 руб. 40 коп., 8 810 руб. пеней и 6 426 руб. 08 коп. штрафа.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 3 Закона Ленинградской области от 26.11.1999 N 61-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области" (действующим в проверяемый период) и пункта 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения.

Судами установлено, что Общество наряду с осуществлением розничной торговли (деятельности, по которой Общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход), в проверяемый период осуществляло также передачу имущества в аренду (деятельности, по которой применяется общий режим налогообложения).

В своем решении налоговый орган указал, что налогоплательщиком ведется раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что разделение затрат на заработную плату по розничной торговле и аренде имущества противоречит принципам учетной политики Общества, поскольку доходы от предоставления имущества в аренду являются прочими (операционными) доходами и не учитываются в составе выручки. Кроме того, Общество не имеет работников, занятых иным, кроме розничной торговли, видом деятельности, поэтому заработная плата должна начисляться по виду деятельности - розничная торговля, облагаемому единым налогом на вмененный доход, который предусматривает замену уплаты ЕСН.

Этот вывод суда является неправильным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Общий режим налогообложения предусматривает уплату единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Поскольку Общество осуществляет разные виды деятельности, то суммы, выплаченные работникам аппарата управления, выплачиваются как за управление деятельности по розничной торговле, так и деятельности по сдаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ (в редакции действовавшей в 2001 году) указанные в пунктах 1 и 2 статьи 236 НК РФ выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако Общество не представило доказательств того, что выплаты работникам аппарата управления в 2001 году осуществлялись за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль (чистой прибыли предприятия), что являлось бы основанием для их исключения из налогооблагаемой базы по ЕСН.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд неправомерно отклонил ссылку налогового органа на пункт 3 статьи 236 НК РФ, в соответствии с которым указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку из представленной копии декларации по налогу на прибыль за 2002 год (том 1 л.д. 135-145) и копии уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год (том 2 л.д. 2-12) видно, что налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на расходы по оплате труда.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно указал на необоснованное занижение Обществом налоговой базы по ЕСН и доначислил налог с данных выплат.

Таким образом, решение и постановление судов в этой части подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1, 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-49560/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области от 26.10.2004 N 14/110-Р по эпизоду доначисления 32 130 руб. 40 коп. единого социального налога, 8 810 руб. пеней и 6 426 руб. 08 коп. штрафа.

В этой части открытому акционерному обществу "Лужский торг" в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лужский торг" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко