Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-49792/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа в связи с неправомерным применением льготы по капитальным вложениям удовлетворен, так как право на получение данной льготы законодатель связывает с наличием у налогоплательщика чистой (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли, а не с источником финансирования спорных затрат, из материалов дела следует, что истец использовал на финансирование капитальных вложений нераспределенную прибыль, остающуюся в его распоряжении, таким образом, льгота применена ООО обоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-49792/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСервис" Лосева А.Б. (доверенность от 01.03.2006 N 7/1) и Евтюшкиной Е.А. (доверенность от 01.03.2006 N 8/1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1.3 по Санкт-Петербургу Евсеевой Т.А. (доверенность от 10.01.2006 N 03-16/00002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2005 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-49792/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2004 N 4-13-7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2005 решение суда от 08.08.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов о признании недействительным решения налогового органа от 29.11.2004 N 4-13-7 в части доначисления 132 739 руб. налога на прибыль, начисления 42 462 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 26 548 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСервис" в 2001 году зарегистрировано Регистрационной палатой Санкт-Петербурга (свидетельство о государственной регистрации от 17.04.2001 N 140379).

Налоговая инспекция в сентябре-октябре 2004 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства по налогам и сборам, в том числе по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечислений в бюджеты налога на прибыль за период с 17.04.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 05.11.2004 N 4-13-7.

Так, налоговый орган признал неправомерным применение Обществом в 2001 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению инспекции, Общество не имело права использовать льготу в отношении грунтореза и трактора общей стоимостью 457 750 руб., так как они были приобретены в 2001 году за счет денежных средств, полученных в ОАО "Промышленно-строительный банк" по кредитному договору от 28.11.2001 N 194/1. Следовательно, в 2001 году у налогоплательщика не возникло реальных затрат в связи с приобретением названного имущества. Налоговый орган полагает, что льгота могла быть применена Обществом только в случае погашения кредита в 2001 году. В рассматриваемом же случае кредит погашен только в 2002 году.

На основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговая инспекция приняла решение от 29.11.2004 N 4-13-7, в том числе о доначислении 132 739 руб. налога на прибыль за 2001 год, начислении 42 462 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога, а также о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 26 548 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в связи с неправомерным применением в 2001 году льготы по капитальным вложениям.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2001 год, начисления пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, суды исходили из того, что Обществом соблюдены все условия применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Судами установлено, что по данным бухгалтерского учета Общества, у налогоплательщика имелась за 2001 год нераспределенная прибыль в размере, значительно перекрывающем произведенные организацией затраты на финансирование капитальных вложений.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам, как следует из статьи 56 НК РФ, признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Следовательно, льготы предоставляются в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в 2001 году, при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется предприятиям сферы материального производства, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без ее учета, более чем на 50%.

Из статьи 6 Закона следует, что одним из условий применения льготы является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Налогоплательщик обязан подтвердить наличие нераспределенной (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли и ее направление на капитальные вложения.

Понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ оно определяется нормами смежных отраслей права, в частности, правилами бухгалтерского учета, и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

На основании Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, балансовая прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании всех хозяйственных операций организации и оценки статей баланса за минусом налога и других обязательных платежей. Показатель нераспределенной прибыли отражается в бухгалтерской отчетности по строке 190 Отчета о прибылях и убытках и строке 470 бухгалтерского баланса.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами документы, в том числе бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2001 год (л.д. 41- 44 т. 1), отчет об изменениях капитала (л.д. 45 т. 1), приложение к бухгалтерскому балансу за 2001 год (л.д. 47 т. 1), установили, что налогоплательщик имел нераспределенную прибыль в 2001 году в сумме 2 443 072,21 руб. Общая стоимость приобретенных Обществом в 2001 году основных средств (в том числе грунтореза и трактора) составила 1 135 534 руб. Льгота на финансирование капитальных вложений заявлена Обществом в сумме 1 009 467 руб.

Судами отклонен довод налогового органа об осуществлении Обществом в 2001 году капитальных вложений за счет кредита, полученного в ОАО "Промышленно-строительный банк", как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Закон о налоге на прибыль в качестве условия предоставления льготы называет фактическое осуществление налогоплательщиком затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

При этом Закон не определяет порядок оплаты и не указывает источники средств, за счет которых могут производиться капитальные вложения для целей применения льготы.

Право на получение льготы законодатель связывает с наличием у налогоплательщика чистой (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли, а не с источником финансирования спорных затрат.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик использовал в 2001 году на финансирование капитальных вложений нераспределенную прибыль, остающуюся в его распоряжении. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о правомерном использовании Обществом в 2001 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2005 по делу N А56-49792/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова