Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-37459/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ, а также решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия Таможни по вынесению этого постановления не удовлетворен, так как Таможней не только установлено наличие в деяниях ООО вменяемого правонарушения, но и его вина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-37459/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Курской таможни Ховалкиной С.А. (доверенность от 01.07.05) и Коваленко О.Ю. (доверенность от 01.07.05), от Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Соловьевой М.А. (доверенность от 30.12.05),

рассмотрев 13.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 по делу N А56-37459/2005 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигматранс" (далее - ООО "Сигматранс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее - таможня) от 25.05.05 по делу N 10108000-648/2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и недействительным решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦТУ ФТС) от 28.07.05 N 10100/203ю/264А.

Решением суда от 30.11.05 обществу в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сигматранс" просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители таможни и ЦТУ ФТС просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его правомерность и обоснованность.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в августе 2004 года ООО "Сигматранс" (перевозчик) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (бытовая техника) автотранспортом по книжке МДП DX 41617699, CMR 02815 и инвойсу N 04/А02815 от 26.07.04. При досмотре автотранспортного средства сотрудниками органов внутренних дел установлено, что фактически ввезено 15 132,5 кг товара вместо указанных в CMR 10 150,46 кг.

Эти обстоятельства, зафиксированные правоохранительными органами в протоколе осмотра от 19.08.04, послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела N 10108000-648/2004 об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (определение таможни от 14.12.04). По окончании административного расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.05 и принято оспариваемое постановление от 25.05.05.

Согласно постановлению таможни действия общества - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов - квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей после 01.10.04).

Решением ЦТУ ФТС от 28.07.05 N 10100/203ю/264А жалоба ООО "Сигматранс" на постановление таможни оставлена без удовлетворения.

Считая постановление таможни от 25.05.05 и решение ЦТУ ФТС от 28.07.05 неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно согласился с правовой квалификацией таможенным "органом действий заявителя и признал доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в том числе за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае таможенный орган доказал наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Материалами дела подтверждены как правовые, так и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает ошибочными доводы заявителя о неправомерном принятии таможней в качестве основания для возбуждения административного дела и судом в качестве доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, материалов уголовного дела. В пункте 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ указано, что поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, в которых содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, согласно части 1 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение таможней части 1 статьи 1.7 КоАП РФ необоснованна. Действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации. В данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона). Действующая с 01.10.04 редакция статьи 1.6 КоАП РФ (часть 3) сохраняет административную ответственность за то же деяние, но улучшает положение заявителя в части размера санкции (ответственность смягчена).

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 по делу N А56-37459/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов