Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А56-34124/2005 Иск ФГУП о признании недействительным решения и требования ИФНС в части взыскания пеней, начисленных на сумму не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ, удовлетворен, так как работники истца, в пользу которых последний перечислял страховые взносы Фонду, выплат от Фонда не получали, следовательно, у ФГУП не было оснований для исчисления и удержания НДФЛ со своих работников в связи с отсутствием у названных физических лиц объекта налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А56-34124/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н.,

Михайловской Е.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" Муцына Л.Б. (доверенность от 30.12.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор Поповой А.Ю. (доверенность от 10.01.06 N 08-09/6), рассмотрев 16.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 по делу N А56-34124/2005 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сосновый Бор (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 11.07.05 N 10/194 и требования N 2545 в части взыскания 11 967,42 руб. пеней, начисленных на сумму не удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003 год (подпункт 1.1 пункта 2 и подпункт 1.2 "а" пункта 2 решения).

Решением суда от 23.11.05 заявление института удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 5 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении требований. Инспекция считает, что институт необоснованно не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет в 2003 году 116 077 руб. налога на доходы физических лиц с доходов работников в виде страховых взносов, перечисленных институтом в Негосударственный пенсионный фонд "Промышленный" (далее - НПФ "Промышленный", Фонд), на основании заключенного с Фондом договора о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении от 25.04.03 N 4853/54-29, нарушив положения пункта 5 статьи 213 НК РФ.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения институтом налогового законодательства. В частности, проверена правильность исчисления, удержания и внесения в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 14.01.03 по 05.05.05. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.06.05 N 10/11, на основании которого налоговым органом принято решение от 11.07.05 N 10/194. Согласно решению институту предложено удержать и перечислить в бюджет 116 077 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, а также уплатить 11 967,42 руб. пеней, начисленных на эту сумму налога. Основанием принятия такого решения послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки и судом, а также подтвержденные материалами дела.

Между институтом и НПФ "Промышленный" заключен договор о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении от 25.04.03 N 4853/54-29. В соответствии с условиями договора институт перечислял в 2003 году Фонду страховые взносы для дополнительного негосударственного пенсионного обеспечения своих работников с последующим их зачислением Фондом на именные пенсионные счета. С суммы перечисленных в Фонд страховых взносов институт не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц. Налоговая инспекция, полагая, что названный налог подлежал удержанию и перечислению в бюджет на основании пункта 5 статьи 213 НК РФ, предложила институту как налоговому агенту, выплатившему доход физическим лицам - своим работникам в виде страховых взносов на их негосударственное пенсионное обеспечение, удержать и перечислить в бюджет 116 077 руб. налога и уплатить 11 967,42 руб. пеней.

Институт не согласился с решением инспекции и обжаловал его в указанной части в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования института, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 208 НК РФ приведен перечень доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации. В частности подпунктом 7 пункта 1 названной статьи Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации отнесены пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, а согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода налогоплательщиком в целях исчисления налога на доходы физических лиц признается дата фактического получения им дохода, которая определяется как день:

- выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

- передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;

- уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

А при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работники института, в пользу которых заявитель перечислял страховые взносы Фонду, выплат (пенсий) от НПФ "Промышленный" не получали, поскольку в соответствии с условиями договора от 25.04.03 N 4853/54-29 2003 год являлся накопительным периодом (пункт 2.5 договора), только по истечении которого и при наличии одного из оснований на получение негосударственной пенсии, предусмотренного в пункте 2.1 договора, участники Фонда получают право на выплату им пенсии.

Следовательно, в 2003 году у института не было оснований для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц со своих работников - участников НПФ "Промышленный", в связи с отсутствием у названных физических лиц объекта налогообложения.

Пунктом 5 статьи 213 НК РФ действительно до 01.01.04 было установлено, что при определении налоговой базы учитываются суммы страховых (пенсионных) взносов, если эти суммы вносятся за физических лиц из средств организаций или иных работодателей, за исключением случаев заключения работодателями договоров добровольного пенсионного страхования (договоров о добровольном негосударственном пенсионном обеспечении) при условии, что общая сумма страховых (пенсионных) взносов не превысит двух тысяч рублей в год на одного работника. Однако эта норма Кодекса в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ не могла применяться в 2003 году, поскольку ее применение противоречило бы положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 208 НК РФ, статей 209, 223 НК РФ, пункта 4 статьи 226 НК РФ. С 01.01.04 редакция пункта 5 статьи 213 НК РФ изменена и приведена в соответствии с другими нормами главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 по делу N А56-34124/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России городу Сосновый Бор - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская