Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-29084/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не поставлено законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-29084/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 по делу N А56-29084/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникорн-Нева Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.04.2005 N 34.

Решением от 31.10.2005 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, поскольку Общество преждевременно заявило в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года 75 259 руб. налоговых вычетов при отсутствии у него в данном налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает, что отсутствие у налогоплательщика указанных операций влечет невозможность исчисления с них суммы налога и препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право, предусмотренное статьями 173 и 176 НК РФ, на возмещение из бюджета разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по этим операциям.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 18.02.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за январь 2005 года, в соответствии с которой к возмещению предъявлено 75 259 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автотранспортного средства.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о том, что у налогоплательщика в указанном периоде отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения, следовательно, Общество неправомерно заявило к вычету 75 259 руб. названного налога.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 05.04.2005 N 34 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. В пункте 2 названного решения налоговый орган предложил налогоплательщику внести в бюджет сумму налога, ранее уплаченную таможенному органу, в бюджет.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не поставлено законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а вывод Инспекции о неправомерности заявленных Обществом вычетов при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг) не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения этих товаров (работ, услуг). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела, у Общества в январе 2005 года отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость. Факты уплаты Обществом названного налога при приобретении основного средства, его оприходования и представления в налоговый орган" надлежащим образом оформленных первичных документов инспекция не оспаривает.

Следовательно, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным и у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 по делу N А56-29084/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская