Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-30133/2005 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, а также об обязании Таможни возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Общество правомерно определило таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки, а у таможенного органа отсутствовали законные основания для ее корректировки; доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода, таможенный орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-30133/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Санкт-Петербургской таможни Екимовой Д.А. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/19721),

рассмотрев 15.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-30133/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10210070/030305/0001744, а также об обязании таможни возвратить обществу 96 289 руб. 27 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 03.11.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости товара ввиду непредставления обществом дополнительных документов. Податель жалобы также указывает на то, что он действий по корректировке таможенной стоимости не производил, а только принял решение о необходимости корректировки в связи с недостаточностью документов. Корректировка же осуществлена декларантом самостоятельно.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 17.01.05 N 02/2005, заключенным с фирмой "NINGBO NEW CENTURY IMPORT & EXPORT Co. Ltd" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - коаксиальные кабели. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10210070/030305/0001744 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества таможенную декларацию страны отправления, упаковочные листы, каталоги, спецификации, прейскуранты цен (прайс-листы) фирмы-изготовителя. Товар выпущен условно под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможенная стоимость ввезенного товара окончательно скорректирована таможней по шестому (резервному) методу с дополнительным начислением обществу 96 289 руб. 27 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.

Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суд посчитал, что общество правомерно определило таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки, а у таможенного органа отсутствовали законные основания для ее корректировки.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 17.01.05 N 02/2005, инвойсом от 30.12.04 N DH8289919, заявлением на перевод от 30.06.05 N 1, тогда как ценовая информация, использованная таможней при корректировке, в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022. Таможенная декларация страны отправления, упаковочные листы, каталоги, спецификации, прейскуранты цен (прайс-листы) фирмы-изготовителя в названный перечень не включены.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод таможенного органа о том, что действия по корректировке таможенной стоимости он не производил, а лишь принял решение о необходимости корректировки в связи с недостаточностью документов. Действия по корректировке таможенной стоимости представляют собой целый комплекс мероприятий, частью которого является принятие таможенным органом решения о необходимости корректировки по тем или иным основаниям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-30133/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова