Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-23665/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании Таможни возвратить сумму указанных платежей удовлетворен, поскольку судом установлено, что декларант представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие цену сделки, которых достаточно для признания согласованной сторонами цены сделки достоверной; при этом Таможней не представлены какие-либо доказательства в подтверждение ее предположений о занижении Обществом таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-23665/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтимэкс" Жуковой С.С. (доверенность от 01.02.06), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 28.12.05),

рассмотрев 13.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.05 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05 (судьи Семиглазов В.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-23665/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимэкс" (далее - ООО "Балтимэкс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате 34 669 052,23 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, и обязании таможни возвратить ему указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 03.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель общества, указывая на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения. Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство общества об отложении судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции от 03.10.05 и постановления апелляционного суда от 28.11.05 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.12.04 N 45/04 (далее - контракт) ООО "Балтимэкс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пластиковые корпуса, футляры для видео-аудиокассет, DVD дисков одинарные и двойные. Таможенная стоимость товара определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня, посчитав, что документами, представленными декларантом в ходе таможенного оформления товара, не подтверждается достоверность цены сделки, произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основании имеющейся в таможенном органе ценовой информации, в связи с чем общество дополнительно внесло 34 669 052,23 руб. таможенных платежей.

По мнению заявителя, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными. Цена сделки подтверждается представленными обществом контрактом, коносаментами, инвойсами, спецификациями, грузовыми таможенными декларациями. Кроме того, по требованию таможни общество дополнительно представило заявления на перевод денежных средств иностранному партнеру, бухгалтерские документы об оприходовании товара на территории Российской Федерации, прайс-листы завода - изготовителя.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара и не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1.1 контракта поставка товара осуществляется на условии CFR - Санкт-Петербург ("Инкотермс - 2000"), то есть продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Следовательно, независимо от того, что контрактом (дополнительное соглашение от 15.03.05 N 1 к контракту) предусматривается возможность отправки товара третьими лицами, расходы продавца по отгрузке товара такими лицами не влияют на цену сделки.

Согласно статье 19 Закона первый метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара в случаях, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Отказ декларанта представить документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Судами установлено, что в данном случае декларант представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие цену сделки, которых достаточно для признания согласованной сторонами цены сделки достоверной. При этом таможней не представлены какие-либо доказательства в подтверждение ее предположений о занижении обществом таможенной стоимости товара.

Доводы жалобы о нарушении судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оценки экспертных заключений не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статьям 71 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать материалы дела, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд оценил экспертные заключения Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга N 17-0532/1 и N 170532/2, которые представила таможня, и не принял их в качестве доказательств обоснованности корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Поскольку цена сделки подтверждается другими документами, то отсутствие судебной оценки акта экспертизы Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы N 12424/19, представленного ООО "Балтимэкс" в суд, не повлекло принятия неправомерного решения.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05 по делу N А56-23665/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов