Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А56-19758/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, в том числе, поскольку в поручениях на погрузку, представленных Обществом, имеются отметки таможенных органов о фактическом вывозе товаров за пределы РФ; требование Инспекции о необходимости отметок таможенных органов на бункеровочных расписках не соответствует положениям НК РФ, так как соответствующие отметки таможенного органа уже имеются на другом товаросопроводительном документе - поручениях на погрузку, представленных Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А56-19758/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4550), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Лагутиной М.В. (доверенность от 10.01.06 N 03-16/0004), от общества с ограниченной ответственностью "Вартони-Петербург" Пименова А.Н. (доверенность от 17.01.06 N 8/01/2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-19758/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вартони-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 16.02.05 N 0509054 и обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета 4 965 858 рублей.

Решением суда от 22.08.05, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.

В судебном заседании представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2004 года, о чем составлен акт от 16.02.05 N 0509054. По результатам проверки вынесено решение от 16.02.05 N 0509054 об отказе в возмещении 4 965 858 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала следующее: в представленных Обществом поручениях на отгрузку отсутствует время погрузки и расшифровка фамилии, имени и отчества подписавшего их лица; в ряде поручений отсутствует подпись капитана; в представленных Обществом бункеровочных расписках отсутствует отметка таможенного органа; в бункеровочной расписке от 30.06.04 указана дата бункеровки - 02.07.04, а в расписке от 12.07.04 - дата 13.07.04; заявки на бункеровки Общества датированы ранее, чем получены заявки от инопартнера; Обществом закупался мазут М-100, а отгружалось топливо ИФО-180, ИФО-380; согласно товарным накладным груз был передан для перевозки ранее, чем приобретен и отпущен со склада; представленные Обществом копии железнодорожных накладных не отвечают требованиям Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденный Приказом МПС N 39 от 18.06.03; Обществом заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные по ранее отгруженным товарам, реализация по которым заявлена в декларации за июнь 2004 года, оплата товара поставщику ООО "Бригантина" не подтверждена.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество осуществляло бункеровку морских судов топливом в соответствии с конрактом, заключенным с компанией "Atronix LLC" (США).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи.

Одной из этих особенностей является то, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таможенный режим перемещения припасов введен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов". Во исполнение этого постановления Государственным таможенным комитетом Российской Федерации изданы приказ от 07.08.01 N 765 "О таможенном режиме перемещения припасов, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524", действовавший до 27.11.01 и введенный в действие с 28.11.01 приказ от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов". В приложении к приказу от 19.10.01 N 1000 изложены особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В частности, указано, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов оформляется путем проставления на заявке подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати. Кроме того, на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. Предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на погрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Указанные приказы не требуют обязательной расшифровки фамилии, имени и отчества капитана на поручениях на погрузку.

Судом установлено, что заявки в виде поручений на погрузку были представлены Обществом в налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в поручениях на погрузку, представленных Обществом, имеются отметки таможенных органов о фактическом вывозе товаров за пределы Российской Федерации.

Требование налоговой инспекции о необходимости отметок таможенных органов на бункеровочных расписках не соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие отметки таможенного органа уже имеются на другом товаросопроводительном документе - поручениях на погрузку, представленных Обществом.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявки на бункеровку датированы ранее, чем получены заявки от инопартнера в связи с тем, что поручения на погрузку оформляются заранее, и в поручении указывается дата предполагаемой бункеровки, срок действия поручения не ограничен.

Установлено судами, что мазут М-100 направлялся Обществом для переработки ООО "Инкойл" на основании договора от 20.04.04 N ПР-2/04, а затем - в переработанном виде - поставлялся на бункеровку.

Судом апелляционной инстанции оценен и довод налоговой инспекции о том, что Обществом заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные по ранее отгруженным товарам, реализация по которым заявлена в декларации за июнь 2004 года, оплата товара поставщику ООО "Бригантина" не подтверждена.

Суд сделал вывод о том, что оплата мазута ООО "Бригантина" подтверждается представленным платежными поручениями и выписками по расчетному счету. Оплата произведена на расчетные счета ООО "Балт-Ком" по письмам ООО "Бригантина" в порядке взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 по делу N А56-19758/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко