Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-31438/2005 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что СВИФТ-сообщение не является обязательным документом для подтверждения права на применение налоговой ставки О процентов, в связи с чем вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком полного комплекта предусмотренных НК РФ документов не соответствует обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-31438/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приборлаб" Жука В.А. (доверенность от 12.07.2005 N 20), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4557),

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 по делу N А56-31438/2005 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приборлаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.05.2005 N 0509177 об отказе Обществу в возмещении 930 539 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 18.11.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленное Обществом СВИФТ-сообщение от 14.12.2004 не содержит ссылку на реквизиты экспортного контракта, по которому происходила оплата; при оформлении товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) допущен ряд нарушений, поэтому они не подтверждают доставку в адрес налогоплательщика товаров, реализованных впоследствии на экспорт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2005 в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы. Общество также направило в налоговый орган заявление от 22.02.2005 N 0222/1.226.1, в котором просило возместить НДС по экспорту в сумме 930 539 руб. за январь 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 23.05.2005 N 0509177 об отказе Обществу в возмещении 930 539 руб. НДС по экспорту за январь 2005 года. Инспекция мотивировала отказ следующими обстоятельствами: в СВИФТ-сообщении от 14.12.2004 не указаны реквизиты экспортного контракта, в соответствии с которым поступил платеж, что является нарушением требований статьи 165 НК РФ; ТТН N 022106, 022066, 022057, 022105, и ТТН от 22.04.2005 N 27/1 оформлены с нарушениями требований Инструкции Министерства финансов СССР от 30.11.1983 N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

Общество не согласилось с решением Инспекции от 23.05.2005 N 0509177 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделал вывод о том, что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в обоснование права на возмещение НДС, в том числе выписку из банка и поручение на обязательную продажу валютной выручки, содержащие ссылку на экспортный контракт. При этом суд сослался на материалы дела.

Суд также указал, что СВИФТ-сообщение не является обязательным документом для подтверждения права на применение налоговой ставки О процентов в силу положений статьи 165 НК РФ, в связи с чем вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком полного комплекта документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что неуказание в ТТН отдельных данных не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, уплаченных Обществом поставщику, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предъявляют требований к заполнению ТТН.

Часть вторая пункта 1 статьи 172 НК РФ связывает право налогоплательщика на применение вычета по НДС с принятием приобретенных товаров на учет на основании соответствующих первичных документов. Соответствующими первичными документами являются документы, оформленные по правилам статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". При отсутствии в материалах дела спорных ТТН кассационная коллегия не может проверить их соответствие требованиям указанного закона.

Кроме копий ТТН или других первичных документов в материалы дела не представлены копии экспортных контрактов; выписки банка; СВИФТ-сообщения, в том числе спорное СВИФТ-сообщение; поручение на обязательную продажу валютной выручки; копии грузовых таможенных деклараций, коносаментов и поручений на погрузку; копии счетов-фактур, платежных поручений на уплату НДС поставщикам.

В связи с этим кассационная инстанция лишена возможности проверить соответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий, необходимых для возмещения НДС Обществу, и несостоятельности оснований принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Свифт-сообщение в совокупности с выпиской банка и другими документами подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение, не основанное на материалах дела.

При таком положении кассационная инстанция считает, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у налогоплательщика копии экспортных контрактов; выписки банка; СВИФТ-сообщения, в том числе спорное СВИФТ-сообщение; поручение на обязательную продажу валютной выручки; копии грузовых таможенных деклараций, коносаментов и поручений на погрузку; копии счетов-фактур, платежных поручений на уплату НДС поставщикам; копии спорных товарно-транспортных накладных или других первичных документов; исследовать представленные доказательства в их совокупности; дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 по делу N А56-31438/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.В. Блинова