Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N А26-8628/2005-213 Иск ПФ РФ о взыскании с МУП страховых взносов и пеней удовлетворен в части взыскания взносов, поскольку факт неуплаты недоимки подтверждается материалами дела; в части взыскания пеней дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не сверил расчеты начисления суммы пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2006 г. N А26-8628/2005-213

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 16.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.05 по делу N А26-8628/2005-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "Новинка" (далее - предприятие) 30 503, 96 руб. страховых взносов за период с 01.01.05 по 31.03.05 и пеней, начисленных за период с 01.01.05 по 05.05.05.

Решением суда от 01.11.05 заявленные управлением требования удовлетворены частично. С предприятия взыскано 25 299 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05 по 31.03.05. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований и взыскать с предприятия 5 204 руб. пени за период с 01.01.05 по 05.05.05. Податель жалобы считает, что заявленные требования в части взыскания пени являются правомерными и обоснованными, так как пени начислены на задолженность по страховым взносам за 2003 и 2004 годы, подтвержденную протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 25.02.05, подписанным представителем страхователя (лист дела 55). Управление в жалобе также указало, что на задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2005 года пени могут быть начислены только с 06.05.05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприятие 20.04.05 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия расчет по авансовым платежам по страховым взносам за 1 квартал 2005 года, согласно которому сумма начисленных страховых взносов составила 25 299 руб.. Поскольку по состоянию на 18.05.05 недоимка по взносам за указанный период предприятием не погашена (факт неуплаты недоимки не оспаривается предприятием), управление направило обществу требование N 41 об уплате образовавшейся за 1 квартал 2005 года задолженности по страховым взносам в сумме 25 299 руб., а также пени, начисленных на недоимку, возникшую до 01.01.05, за период с 01.01.05 по 05.05.05.

Общество не исполнило в добровольном порядке указанное требование, поэтому управление фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по взносам и пеням.

Суд первой инстанции отказал управлению в удовлетворении требования в части взыскания 5 204, 96 руб. пени, так как суду непонятна методики расчета пени, отсутствует их расчет, указанная сумма пени не относится к текущей недоимке, поскольку пени начислены на сумму задолженности по страховым взносам, образовавшуюся до 01.01.05., поэтому правомерность начисления пени не определить.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ, Закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В данном случае судом установлено и не оспаривается предприятием, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005 года в установленный законом срок уплачены не были, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с предприятия 25 299 руб. недоимки по страховым взносам за указанный период. Однако, отказывая управлению в удовлетворении заявления о взыскании пени, суд ошибочно указал на отсутствие их расчета.

В материалах дела (листы дела 8 (оборот) и 9 имеется таблица начисления пени за период с 01.01.05 по 05.05.05 на задолженность предприятия, числящуюся по состоянию на 01.01.05. В названной таблице указаны суммы задолженностей по страховым взносам, сроки перечисления взносов, размер пени и сроки их начисления. К кассационной жалобе управление приложило протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 25.02.05, подписанный представителем предприятия, из которого следует, что за страхователем числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 год. Поскольку суд не дал правовой оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам, относящимся к требованию управления о взыскании с ответчика пени, кассационная инстанция считает решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании пени недостаточно обоснованным, а следовательно, подлежащим отмене. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам сверить расчет суммы пени, исследовать вопрос о наличии у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 01.01.05, дать правовую оценку таблице начисления пени и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.05 по делу N А26-8628/2005-213 отменить в части отказа Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия во взыскании с многоотраслевого муниципального унитарного предприятия "Новинка" 5 204, 96 руб. пени.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда от 01.11.05 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская