Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2006 г. N А56-2438/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отклонено судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2006 г. N А56-2438/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Кировской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - Организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.05 по делу N А56-2438/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005, которым данное решение оставлено без изменения, подана Организацией согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.03.2006. Одновременно с подачей кассационной жалобы Организация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части первой статьи 276, статей 180, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истекал 11.01.2006.

В соответствии с частью второй статьи 276 упомянутого Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня. вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства податель жалобы сослался на то, что юрисконсульт ответчика уволился, а договор с другим юристом заключен не был; юристу, к которому вынуждена была обратиться Организация, потребовалось значительное время для ознакомления с материалами дела и составления кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит вышеуказанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными. Срок на кассационное обжалование пропущен заявителем почти на два месяца; обстоятельства, указанные в ходатайстве, документально не подтверждены. Отсутствие в штате организации работника необходимой квалификации для юридического лица не может служить обстоятельством, заслуживающим внимания.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 06.03.06 N 124

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий