Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А21-5407/2005-С2 Иск Управления к ЗАО о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы не удовлетворен, поскольку включение в договор условия о возможности изменения арендной платы один раз в год по соглашению сторон не свидетельствует о принятии одной из сторон на себя обязанности подписывать такое соглашение и возникновении у другой стороны права требовать в судебном порядке изменения условий договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А21-5407/2005-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от ЗАО "Балтийская линия" Пунько А.Н. (доверенность от 12.08.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2005 по делу N А21-5407/2005-С2 (судья Конева В.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская линия" (далее - ЗАО "Балтийская линия") о внесении изменений в договор аренды от 01.01.93 N 30 в части размера арендной платы (статья 2 договора).

Решением от 14.11.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Теруправление просит отменить указанное решение, ссылаясь на ошибочность выводов суда, неправильное применение и истолкование норм материального права. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений федерального органа в области управления федеральным имуществом, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является обязательным применение при определении величины арендной платы данных, установленных оценщиком.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Балтийская линия" указывает, что решение суда соответствует действующему законодательству, базируется на всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств; ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения арендной платы и недоказанность истцом обоснованности расчета новой величины арендной платы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтийская линия" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Теруправление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Калининградской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Швеи" заключен договор от 01.01.93 N 30 аренды имущества (основных средств и остатков оборотных средств) швейной фабрики г. Советска сроком по 01.01.2003.

Пунктом 1 статьи 2 "Арендная плата" договора установлено, что арендатор ежегодно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1,1% амортизационных отчислений от стоимости промышленных фондов по восстановительной стоимости после переоценки по состоянию на 01.07.92 в сумме 1 900 000 руб. Арендатор единовременно перечисляет арендодателю 4,5% от размера арендной платы в течение квартала с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 договора размер арендной платы устанавливается временно до утверждения Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом порядка определения величины и внесения платы за государственное имущество, сданное в аренду.

Дополнительными соглашениями от 01.09.94, от 01.01.96 стороны изменяли величину арендной платы и порядок ее перечисления.

Дополнительным соглашением от 24.03.98 срок действия договора от 01.01.93 N 30 продлен до 31.12.2010, а также предусмотрена возможность выкупа арендованного имущества в соответствии с законодательством, действующим на момент выкупа.

Дополнительным соглашением от 06.06.2002 стороны внесли изменения в статью 2 договора аренды от 01.01.93, установив с 01.07.2002 новую величину годовой арендной платы в размере 15865,44 у.е. (с НДС; 13221,2 у.е. - без НДС), месячной - 1322,11 у.е. (с НДС; 1101,76 у.е. - без НДС). Стороны также указали, что арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации или Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества; арендная плата один раз в год может быть изменена по соглашению сторон, в этом случае арендодатель направляет арендатору новый расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды, и дополнительное соглашение к договору аренды, подлежащее подписанию сторонами.

Письмом от 25.04.2005 Теруправление направило арендатору проект дополнительного соглашения с предложением внести изменения в договор, в частности: считать арендодателем Теруправление; изменить наименование арендатора в связи с переименованием на ЗАО "Балтийская линия"; утвердить новый состав арендуемого имущества; установить арендную плату за пользование федеральным имуществом в соответствии с величиной, определенной независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и маркетинговых исследований".

Согласно отчету оценщика от 21.03.2005 рыночная стоимость величины годовой арендной платы за имущественный комплекс (здания и оборудование для швейного производства), расположенный по адресу: г. Советск, ул. Гагарина, 12, находящийся в аренде ЗАО "Балтийская линия", на дату оценки составляет 2 072 000 руб., месячная арендная плата - 172 000 руб.

ЗАО "Балтийская линия" письмом от 06.05.2005 сообщило Теруправлению о принятии изменений в договор в части изменения наименований арендодателя и арендатора и возвратило дополнительное соглашение с протоколом разногласий в части изменения перечня имущества и величины арендной платы ввиду непредставления арендодателем обосновывающих документов.

Теруправление, ссылаясь на то, что размер арендной платы по договору аренды государственного имущества согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" должен быть приведен в соответствие с данными оценки, а также на то, что размер арендной платы не пересматривался в течение трех лет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец просил установить с 01.05.2005 годовой размер арендной платы 74602,68 у.е. (включая НДС), месячный - 6216,89 у.е. (включая НДС), что без включения НДС соответственно составляет 63222,61 у.е. (в год) и 5268,55 у.е. (в месяц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 той же статьи договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 данной нормы); в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 2 договора от 01.01.93 (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2002) стороны предусмотрели обязательность изменения арендной платы только в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации либо Калининградской области, и возможность изменения арендной платы один раз в год по соглашению сторон. Таким образом, из договора не следует, что арендная плата должна пересматриваться один раз в год в обязательном порядке и, следовательно, отказ ЗАО "Балтийская линия" подписать дополнительное соглашение к договору аренды в части увеличения арендной платы не может расцениваться как существенное нарушение условий договора. Включение в договор условия о возможности изменения арендной платы один раз в год по соглашению сторон не свидетельствует о принятии одной из сторон на себя обязанности подписывать такое соглашение и возникновении у другой стороны права требовать в судебном порядке изменения договора.

Ссылка Теруправления на статью 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также не может служить основанием для внесения изменений в договор по требованию арендодателя. Названной правовой нормой, устанавливающей обязательность проведения оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в том числе при передаче их в аренду, не предусмотрена обязательность определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки для сторон сделки.

Оснований для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совокупность условий, при которых в договор могли бы быть внесены изменения по требованию одной стороны, суд также правомерно не установил.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает выводы суда об отсутствии установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения договора аренды и об отказе в иске. Поскольку нормы права при вынесении обжалуемого решения применены судом правильно, не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2005 по делу N А21-5407/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева