Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А21-10555/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А21-10555/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2005 по делу N А21-10555/2005 (судья Голубева Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее -Инспекция) от 21.10.2005 N 458 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2005 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 21.10.2005 N 458 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о недоказанности события административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в принадлежащей Обществу торговой палатке, расположенной по адресу: Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, улица Советская, 79-А.

В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом Дмитриевой С.И. контрольно-кассовой техники при продаже бутылки лимонада "Буратино" по цене 09 руб. Данное правонарушение зафиксировано в акте от 15.09.2005 серии КЛ N 006835.

По результатам проверки 17.10.2005 налоговым органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки 21.10.2005 Инспекцией вынесено постановление N 458 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Из материалов настоящего дела видно, что в ходе проверки, начатой в 12 ч. 10 мин., контрольно-кассовая машина применялась. Указанное обстоятельство подтверждается данными снятого контролирующим органом Z-отчета (л.д. 63), согласно которым в 12 ч. 14 мин. продавцом Общества был выбит чек на сумму 18 руб.

Как следует из объяснений продавца Дмитриевой С.И., чек на указанную сумму был выбит за две бутылки лимонада "Буратино", поскольку одновременно с двумя покупателями-мужчинами этот товар попросила еще и покупательница.

Указывая на несостоятельность данного довода, податель жалобы сослался на то обстоятельство, что женщина покупала товар уже после осуществления контрольной закупки проверяющими и чек на сумму 18 руб. был выбит в счет ее покупки как отдельного покупателя.

Между тем в материалах проверки отсутствуют какие-либо сведения относительно количества покупателей на момент ее проведения, времени совершения каждым из них покупки, суммы полученных от каждого денежных средств и выданной им сдачи, а то обстоятельство, что чек на сумму 18 руб. был выбит в ходе непосредственного осуществления проверки, не позволяет прийти к однозначному выводу о том, был ли указанный чек выбит проверяющим или позднее покупательнице, или же он был выбит им в рамках их общей совместной покупки (объяснения продавца на л.д. 15, 65).

Принимая во внимание противоречивый характер представленных сторонами документов и объяснений, нельзя достоверно установить наличие факта вменяемого Обществу правонарушения.

В силу отсутствия каких-либо иных доказательств, обязанность представления которых в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе, и с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2005 по делу N А21-10555/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова