Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А26-7248/2005-27 Заявление ООО о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении его к административной ответственности за неприменение ККТ или бланков строгой отчетности не удовлетворено, поскольку суд не дал должной оценки акту проверки, который был подписан водителем без замечаний, а в отсутствие возражений водителя относительно зафиксированного в акте и в дальнейшем подтвержденного в протоколе неприменения им ККТ или бланков строгой отчетности, факт осуществления наличных денежных расчетов следует считать установленным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А26-7248/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от инспекции Бокши A.M. (доверенность от 20.01.2006 N 2.1-13/37), рассмотрев 28.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2005 по делу N А26-7248/2005-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 02.08.2005 N 4.5-08/195 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 02.08.2005 N 4.5-08/195 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о недоказанности факта получения денежных средств водителем. При этом ответчик указывает на то обстоятельство, что, подписывая акт проверки от 18.07.2005 N 4.5-08/2221, в котором отражено существо вменяемого Обществу правонарушения, водитель не представил каких-либо возражений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") при перевозке пассажиров в маршрутном такси N 25 в городе Петрозаводске, следующем по маршруту улица Лыжная - ДСК.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке двух пассажиров общей стоимостью 12 руб. Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 18.07.2005 N 4.5-08/2221.

Определением Инспекции от 18.07.2005 N 4.5-08/82 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании расследования 26.07.2005 Инспекцией составлен протокол N 4.5-08/210 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки 02.08.2005 Инспекцией вынесено постановление N 4.5-08/195 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на недоказанность факта осуществления денежных расчетов с водителем.

При этом суд руководствовался положениями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основанием для применения названной нормы права послужило наличие противоречий в свидетельских показаниях водителя Шилова Г.Ф., указавшего на отсутствие оплаты со стороны проверяющих, и показаниях проводившей проверку Мазепо Л.А., из которых следует, что деньги за проезд водителем получены.

По мнению кассационной инстанции, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В частности, суд не дал должной оценки акту проверки от 18.07.2005 N 4.5-08/2221, в котором зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке двух пассажиров общей стоимостью 12 руб. Указанный акт был подписан водителем Шиловым Г.Ф. без замечаний.

Между тем момент возникновения обязанности по применению контрольно-кассовой техники или выдачи бланков строгой отчетности закон связывает с моментом оплаты за оказанные услуги (статья 5 Закона "О применении ККТ").

Таким образом, в отсутствие возражений водителя относительно зафиксированного в акте от 18.07.2005 и в дальнейшем подтвержденного в протоколе от 26.07.2005 N 4.5-08/210 об административном правонарушении неприменения им контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности, факт осуществления наличных денежных расчетов следует считать установленным.

Кроме того, в своих объяснениях к указанному акту Шилов Г.Ф. указал, что билеты находятся у него "на торпеде" автотранспортного средства и выдаются им по требованию пассажиров.

Однако по смыслу статьи 5 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать кассовые чеки/бланки строгой отчетности в момент оплаты товаров (работ, услуг) во всех случаях, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего требования.

В такой ситуации сам по себе факт наличия у водителя билетов не может расцениваться судом кассационной инстанции как применение бланков строгой отчетности.

В силу изложенного и при отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены постановления Инспекции от 02.08.2005 N 4.5-08/195 является неправомерным.

При таком положении решение Арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене, а по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2005 по делу N А26-7248/2005-27 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 02.08.2005 N 4.5-08/195.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова