Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-23143/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю - гражданину, чья автомашина пострадала в ДТП по вине водителя, риск гражданской ответственности которого перед третьими лицами застрахован у ответчика удовлетворен, так как факт страхового случая не оспаривается сторонами, а доводы Общества об отсутствии у страхователя талона государственного технического осмотра и несогласования с ответчиком порядка проведения оценки пострадавшего имущества не могут быть приняты во внимание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-23143/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Страховая компания "Класс" Байковой B.C. (доверенность от 07.02.2006 N 034/06),

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 по делу N А56-23143/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Класс" (далее - ООО "СК "Класс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" (далее - ООО "СЗСК") о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения, выплаченного страхователю - гражданину Кушниру В.Б., чья автомашина пострадала в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине водителя Сулимовского Р.Д., риск гражданской ответственности которого перед третьими лицами застрахован в ООО "СЗСК".

Решением суда от 28.10.2005 исковые требования ООО "СК "Класс" удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СЗСК" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "СК "Класс" в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: истец не согласовал с ответчиком порядок проведения независимой экспертизы (оценки) автотранспортного средства, принадлежащего гражданину Кушниру В.Б., что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) дает право ООО "СЗСК" отказаться от выплаты страхового возмещения; в момент совершения ДТП у вышеуказанного физического лица отсутствовал талон государственного технического осмотра, что может быть приравнено к вреду, причиненного вследствие умысла потерпевшего, который в силу статьи 5 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не подлежит возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Класс" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Класс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "СЗСК" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между гражданином Кушниром В.Б. (страхователь) и ООО "СК "Класс" (страховщик) путем выдачи страховщиком страхователю полиса от 24.10.2003 заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с которым истец застраховал принадлежащий страхователю автомобиль марки "Мерседес-Бенц С200К", государственный регистрационный номер X 591 НС 78. Автомобиль застрахован по риску "Автокаско" (хищение + ущерб). Страховая сумма - 30 000 долларов США. Срок действия договора - с 25.10.2003 по 24.10.2004.

В период действия договора страхования, а именно 01.10.2004, с вышеуказанным автомобилем произошло ДТП по вине водителя Сулимовского Р.Д., управлявшего автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак А 458 PC 78. Вина водителя Сулимовского Р.Д., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, установлена имеющимися в деле документами органов ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобиль марки "Мерседес-Бенц С200К" получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей согласно отчету независимого оценщика от 08.10.2004 N 934/6-1004 составила 154 917 руб. 21 коп.

На основании заявления страхователя от 04.10.2004 о выплате страхового возмещения и страхового акта от 14.10.2004 истец выплатил страхователю страховую сумму - 157 418 руб. 81 коп.

Поскольку риск гражданской ответственности перед третьими лицами застрахован гражданином Сулимовским Р.Д. в соответствии с Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ООО "СЗСК", истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ООО "СЗСК" выплатить это возмещение послужил основанием для обращения ООО "СК "Класс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Существо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств раскрыто законодателем в статье 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Этой же нормой дано определение страхового случая, с наступлением которого законодатель возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение заинтересованному лицу.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, при котором водитель Сулимовский Р.Д. при использовании транспортного средства причинил вред имуществу гражданина Кушнира В.Б., автомобиль которого по договору добровольного страхования имущества от 24.10.2003 был застрахован истцом.

Выплатив страхователю страховое возмещение, ООО "СК "Класс" обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратилось с иском в арбитражный суд к ООО "СЗСК".

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая. По существу, его доводы против выплаты страхового возмещения сводятся к двум моментам: несогласование с ним порядка проведения оценки пострадавшего имущества и отсутствие у владельца автомобиля "Мерседес-Бенц С200К" талона государственного технического осмотра, что, по мнению ответчика, свидетельствует об умысле страхователя в причинении вреда.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец извещал ответчика о времени и месте проведения оценки пострадавшего в ДТП автотранспортного средства (л.д. 59, 60).

Отсутствие же у владельца застрахованного автомобиля "Мерседес-Бенц С200К" в момент ДТП талона государственного технического осмотра не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данный талон в соответствии с Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ не относится к числу документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

При разрешении спора суд всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и законно взыскал с ООО "СЗСК" в пользу ООО "СК "Класс" 120 000 руб. страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих расчет иска по сумме страхового возмещения, ответчик не представил.

Доводы, изложенные ООО "СЗСК" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 по делу N А56-23143/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова