Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-18607/2005 Иск ОАО к Обществу об обязании восстановить на лицевом счете истца в технологическом центре по обработке перевозочных документов учетную запись денежной суммы удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что все перечисленные в квитанции на группу вагонов номера вагонов входят в состав Перечня предоставленных под погрузку собственных (арендованных) вагонов ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-18607/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Филимонова К.П. (доверенность от 01.01.2006 N СР/КО-059Д),

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 по делу N А56-18607/2005 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) об обязании восстановить на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) учетную запись денежной суммы в размере 164 768 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2005 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не дал должной оценки имеющейся в материалах дела заявке на перевозку от 09.08.2004, которая была заполнена самим грузоотправителем - ОАО "Карельский окатыш" и которая имеет существенное значение для правильного разрешения спора. При этом Дорога указала, что в графе заявки "Принадлежность", обозначающей признак принадлежности вагонов/контейнеров, проставлена буква "П", что в соответствии с Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, указывает на принадлежность вагонов перевозчику, которому подается заявка, то есть ОАО "РЖД". Податель жалобы также отметил, что справка станции Костомукша-Товарная констатирует лишь сумму возможного перебора тарифа, но не подтверждает факт осуществления перевозки в арендованных вагонах.

Кроме того, ОАО "РЖД" считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен был отнести на него все судебные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Карельский окатыш" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Дорога о времени и месте слушания дела извещена, от нее поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя ОАО "РЖД".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2001 между ОАО "РЖД" и ОАО "Карельский окатыш" (грузовладелец) заключено соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге N 6156147, определяющее порядок расчетов между сторонами по провозным платежам за перевозку грузов по железным дорогам. По условиям соглашения расчеты по провозной плате (тарифу), плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафным сборам, предусмотренные действующим законодательством, производятся централизованно через Санкт-Петербургский ТехПД.

На основании названного соглашения при проведении расчетов по отгрузке 24 вагонов щебня на станцию Одинцово Московской железной дороги, состоявшейся 26.08.2004, ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца по перечню железнодорожных документов от 27.08.2004 N 115 железнодорожный тариф в размере 383 160 руб.

Полагая, что при этом ответчиком было излишне взыскано 164 768 руб., поскольку для отгрузки щебня ОАО "Карельский окатыш" использовались вагоны, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (далее - ООО "ТрансГрупп АС"), истец направил ОАО "РЖД" претензию с требованием о восстановлении на его лицевом счете указанной суммы.

Письмом от 15.12.2004 N НФПР-З/В-538 Дорога отклонила предъявленные истцом требования, указав, что окончательный расчет должен производиться финансовой службой станции назначения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Карельский окатыш" с настоящим иском в арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при оформлении грузоперевозки 26.08.2004 ответчик выдал истцу квитанцию на группу вагонов N Л 311556 с указанием номеров поданных под погрузку вагонов (л.д. 7).

В то же время из материалов дела усматривается, что все перечисленные в данной квитанции номера вагонов входят в состав Перечня предоставленных под погрузку собственных (арендованных) вагонов ООО "ТрансГрупп АС" (л.д. 12, 13). Данный Перечень основан на положениях договора транспортной экспедиции от 17.08.2004 N 1/118-ДМП, заключенного указанной организацией с ОАО "Карельский окатыш" и регулирующего взаимоотношения названных лиц по организации перевозок по российским железным дорогам с использованием собственного (арендованного) подвижного состава ООО "ТрансГрупп АС". Перечень утвержден обеими сторонами договора и скреплен печатями этих организаций.

По мнению кассационной инстанции, указанное обстоятельство является безусловным доказательством того, что владельцем указанных в квитанции от 26.08.2004 вагонов является ООО "ТрансГрупп АС".

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что при подаче 09.08.2004 заявки на перевозку грузов ОАО "Карельский окатыш" просило предоставить вагоны парка ОАО "РЖД", подлежит отклонению, поскольку такая заявка определяет лишь предварительные условия планируемой перевозки и не может свидетельствовать о факте заключения договора перевозки на заданных в ней условиях. Доказательств того, что отправка груза осуществлялась в строгом соответствии с условиями заявки от 09.08.2004, Дорога суду не представила.

Судом также не может быть принят во внимание довод ОАО "РЖД" о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, возлагающий на последнего обязанность в случае возникновения разногласий по начислению провозных платежей произвести сверку расчетов в ТехПД в течение 30 дней после отчетного месяца.

Поскольку ответчиком была представлена справка, подтверждающая перебор тарифа за 24 арендованных вагона в размере оспариваемой суммы (л.д. 8), истец обоснованно полагал, что Дорога признала неправомерность списания этой суммы и необходимость проведения сверки расчетов в данном случае отсутствовала. Довод подателя жалобы о предположительном характере данных сведений противоречит принципу буквального толкования при определении действительной воли сторон.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу Дороги. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 по делу N А56-18607/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова