Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. N А56-50321/2005 Ходатайство ЗАО о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на обыкновенные именные акции Общества удовлетворено, так как непринятие заявленных мер может препятствовать исполнению судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2006 г. N А56-50321/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г.,

при участии от ЗАО "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской" Даева А.Л. (дов. от 21.10.2005), от ООО "Стигма" Беланова Р.С. (дов. от 10.01.2006), рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубковой Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-50321/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Дубковой Елене Викторовне и обществу с ограниченной ответственностью "Стигма" (далее - ООО "Стигма") о признании недействительным договора дарения пяти акций Общества, заключенного между ответчиками.

По ходатайству истца определением от 27.10.2005 суд принял меры по обеспечению иска: наложил арест на пять обыкновенных именных акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00945-J, принадлежащих Дубковой Е.В.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 27.10.2005 не проверялись.

В кассационной жалобе Дубкова Е.В. просит отменить определение, отказать в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие у Общества заинтересованности в оспаривании договора и на отсутствие доказательств недействительности договора.

Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом при предъявлении иска не соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Стигма" поддержал доводы жалобы Дубковой Е.В., представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы. Дубкова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, но представителя не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований, предъявленных Обществом, является действительность заключенного между ответчиками договора дарения пяти акций Общества.

Общество, ссылаясь на притворность сделки дарения акций как безвозмездной, прикрывающей возмездную сделку, просит признать ее недействительность для использования своего преимущественного права на приобретение акций.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно применил положения статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно наложил арест на акции, являющиеся предметом оспариваемого договора, исходя из того, что непринятие таких мер может препятствовать исполнению судебного акта.

Доводы подателя жалобы сводятся к оценке обстоятельств, которые могут быть установлены только при рассмотрении спора по существу, но не в стадии принятия решения об обеспечении иска.

Исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписано от имени Общества его генеральным директором (л.д. 5). Заявление об обеспечении иска, поданное истцом дополнительно (л.д. 10), подписано представителем Общества по доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.39).

Нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-50321/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

М.Г. Власова