Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-36684/2005 Дело по иску ООО о взыскании с ОАО неосновательно списанных ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД при расчетах за экспедируемые грузы направлено на новое рассмотрение, так как отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом в связи с тем, что ООО не являлось стороной по договорам перевозки, однако в данном случае взаимоотношения сторон обусловлены не договором перевозки, а договором об организации перевозок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-36684/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Транс Инвест" Севастьяновой O.K. (доверенность от 20.01.2006 N 02),

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 по делу N А56-36684/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Инвест" (далее - ООО "Транс Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 1 498 руб., неосновательно списанных Дорогой с лицевого счета Общества N 6147534 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) при расчетах за экспедируемые грузы по договору от 29.01.2004 N 0060186.

Решением суда от 03.11.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Транс Инвест" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о том, что ООО "Транс Инвест" не вправе предъявлять требования о взыскании излишне взысканного провозного тарифа, поскольку не является стороной по договору перевозки, является необоснованным; судом сделан неправильный вывод о том, что между сторонами отсутствуют денежные отношения и вследствие этого исковые требования могут быть заявлены только о восстановлении записи в учетных документах, но не о взыскании денежной суммы.

Отзыв, на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дорога о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2004 между ОАО "РЖД" и ООО "Транс Инвест" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок N 0060186, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство обеспечивать привлечение объемов перевозок грузов для Дороги, оформлять перевозочные документы внутреннего и международного сообщения и производить своевременное и полное внесение платежей за перевозку грузов, а ОАО "РЖД" - осуществлять прием, пропуск и передачу на стыковых станциях дороги вагонов и контейнеров с импортными и экспортными грузами, оплату тарифа по которым производит экспедитор в соответствии с данными перевозочных документов.

На основании указанного договора при проведении расчетов по железнодорожным накладным N Б 959551 и Б 959552 и в соответствии со счетом-фактурой от 10.11.2004 N 30049947 по перечню 0611 Дорога списала с лицевого счета истца 17 244 руб.

Полагая, что по данным грузоперевозкам ответчиком было излишне взыскано 1 498 руб., ООО "Транс Инвест" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием о перечислении указанной суммы на расчетный счет истца.

Письмом от 06.06.2005 N НФПР-З/А-315 Дорога отклонила предъявленные истцом требования, указав на несоблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования спора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Транс Инвест" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Вывод суда основан на том, что ООО "Транс Инвест" не являлось стороной по договорам перевозки, оформленным накладными N Б 959551 и Б 959552, где отношения сторон регулируются между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и, следовательно, не вправе предъявлять требования, возникшие из данной перевозки.

Кассационная инстанция не может согласиться с такой позицией суда.

В данном случае взаимоотношения сторон обусловлены не договором перевозки, а договором об организации перевозок от 29.01.2004 N 0060186, в рамках которого экспедитор обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей за весь планируемый объем перевозок грузов, до приема и рассмотрения заявок на их перевозки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность экспедитора своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С этой целью в ТехПД имеется лицевой счет ООО "Транс Инвест", на который оно должно перечислять денежные средства до приема и рассмотрения заявок на перевозки грузов.

В данном случае осуществление Обществом расчетов по спорным перевозкам через ТехПД предусмотрено в графе 4 накладных N Б 959551 и Б 959552.

Кроме того, возможность применения такого порядка расчетов между сторонами договора перевозки подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 21).

Кассационная инстанция считает также неправильной ссылку суда на то, что исковые требования по настоящему делу могут быть заявлены только в рамках восстановления записи в учетных документах и возможность взыскания денежной суммы в данном случае отсутствует.

При вынесении решения судом не приняты во внимание положения абзаца 2 пункта 21 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу которого, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить перевозчику требование о взыскании с перевозчика необоснованно удержанной им суммы либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 по делу N А56-36684/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в вышеуказанный суд.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова