Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-50228/2005 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ не удовлетворено, так как неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-50228/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "СТЭК-Бар" Петровой О.А. (доверенность от 17.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 10.01.2006 N 03-04/20),

рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТЭК-Бар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 по делу N А56-50228/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "СТЭК-Бар" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.10.2005 N 01-53/790 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 17.11.2005 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, он принял все зависящие от него меры по соблюдению правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, в связи с чем вывод суда о наличии вины организации в совершении установленного статьей 14.5 КоАП РФ административного правонарушения является неправомерным. Такими мерами Общество считает установление в баре "Флинт" зарегистрированной в налоговых органах и допущенной к применению контрольно-кассовой машины; ознакомление бармена, осуществляющего расчеты с посетителями, перед началом исполнения своих обязанностей с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) и должностной инструкцией бармена, а также прохождение им курса теоретического и практического обучения на установленной в баре контрольно-кассовой машине, что подтверждается соответствующим удостоверением.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда от 17.11.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005 должностные лица Инспекции провели проверку соблюдения Обществом положений Закона о ККТ при осуществлении деятельности в баре "Флинт", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 1/32.

В ходе проверки выявлено, что работник Общества при проведении наличных денежных расчетов за товар (стакан сока и водки "Гжелка") на общую сумму 90 руб. не применил контрольно-кассовую технику, в связи с чем Инспекцией составлен акт от 26.09.2005 N 013679 и протокол об административном правонарушении от 27.09.2005 N 655.

Постановлением от 04.10.2005 N 01-53/790 налоговый орган привлек -Общество к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела. При этом Инспекцией не нарушен порядок привлечения Общества к ответственности, а избранная мера административной ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, и соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт неприменения работником Общества контрольно-кассовой машины и отклонил ссылку организации на вину бармена, поскольку юридическое лицо, являясь субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, несет ответственность за неправомерное действие (бездействие) своего работника.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения работником Общества трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Выводы суда основаны на доказательствах по делу, право оценки которых принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах ка.ссационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 по делу N А56-50228/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТЭК-Бар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов